Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2021 г. N Ф05-18035/21 по делу N А40-261881/2020

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-261881/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Калмыков Д.А., по доверенности от 05.09.2018, Горин Е.О., по доверенности от 15.07.2021;

от ответчика (заинтересованного лица): Щелкунова И.И., по доверенности от 13.07.2021;

рассмотрев 03 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального агентства по недропользованию

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021

по заявлению ООО "Шахта им. С.Д. Тихова"

к Федеральному агентству по недропользованию

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шахта им. С.Д. Тихова" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Федерального агентства по недропользованию (далее - ответчик, Агентство), оформленного письмом от 18.11.2020 N СА-04-31/19272 в изменении границ участка недр "Никитинский-2" по лицензии КЕМ 15135 ТЭ; возложении обязанности на ответчика внести изменения в лицензию КЕМ 15135 ТЭ в части увеличения границ участка недр в соответствии с заявкой N 3109 от 06.10.2020 с учетом письма Общества от 05.11.2020 г. N 3485, оформить, зарегистрировать и выдать Обществу соответствующее дополнение к лицензии КЕМ 15135 ТЭ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Федеральное агентство по недропользованию, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, в удовлетворении требований общества отказать.

Несогласие с оспариваемыми судебными актами обусловлено неприменением к рассматриваемому спору пп. "а" п. 24 Положения, устанавливающего обязанность государственного органа по отказу в изменении границ участка недр, в том числе, в случае, если в отношении предлагаемой к включению в границы участка недр части недр, принято в установленном порядке решение о проведении конкурса или аукциона.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представители таможни и общества поддержали изложенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, общество имеет лицензию КЕМ 15135 ТЭ от 15.09.2011 на добычу каменного угля на участке "Никитинский-2" в Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области, выданную ему по результатам аукциона, проведенного Роснедра в 2005 году.

Общество 06.10.2020 обратилось в Агентство с заявлением об изменении границ участка недр, предоставленного для добычи каменного угля на указанном участке недр в порядке, предусмотренном пп. "в" п. 9 Постановления Правительства РФ от 03.05.2012 N 429 "Об утверждении Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование", с учетом дополнительного письма N 3485 от 05.11.2020 г. в части уточнения предлагаемой к изменению юго-восточной границы участка недр.

Агентство, письмом от 18.11.2020 N СА-04-31/19272 сообщило Заявителю об отсутствии законных оснований для удовлетворения его заявки, что послужило основанием для обращения общества в суд.

При разрешении данного спора, суды, оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Постановлением Правительства РФ от 03.05.2012 N 429 "Об утверждении Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование", Положением о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 29, пунктами 129, 130 Административного регламента, утвержденного Приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315, исходили из отсутствия правовых оснований для вынесения Агентством оспариваемого отказа.

При рассмотрении спора суды исходили из того, что изменение пространственных границ участка недр может осуществляться в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.05.2012 N 429 "Об утверждении Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование" (далее - Положение).

В соответствии с п. 11 Положения, изменение границ участка недр в сторону его увеличения осуществляется, в том числе, в случае наличия полезных ископаемых за пределами участка недр (за исключением нижележащей части недр), поставленные на баланс, которые являются частью месторождения этого полезного ископаемого; - на основании заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, поставленных на баланс (п. "в").

Судами установлено, что из содержания заявки Общества об изменении границ участка недр от 06.10.2020 с учетом дополнения от 05.11.2020 следует, что в отношении присоединяемой части недр проведена государственная экспертиза запасов полезных ископаемых, заключение которой утверждено Протоколом ГКЗ Роснедра от 15.05.2019 г. N 5862.

Для рассматриваемого случая изменения границ участка недр в сторону его увеличения, в силу подпункта "в" пункта 11 Положения, осуществляется на основании заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, поставленных на баланс.

Из материалов дела установлено, что запасы присоединяемой части недр учитываются государственным балансом запасов полезных ископаемых в составе нераспределенного фонда недр как участок "Никитинский Верхний 2".

Суды установив, что заявленные к включению запасы угля соответствуют требованиям пп. "в" п. 11 Положения и не превышают 20% (18,09%) от запасов полезных ископаемых данного месторождения, поставленных на баланс до дня подачи заявки, пришли к верному выводу, что заявление общества о внесении изменений в лицензию КЕМ 15135 ТЭ соответствует требованиями пп. "в" п. 11 Положения.

Оснований для признания установленных судами обстоятельств, противоречащими материалам арбитражного дела, как и полномочий для переоценки выводов судов относительно установленных обстоятельств, у суда округа не имеется.

Суд кассационной инстанции исходит из верного установления судами, фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для вынесения Агентством оспариваемого отказа.

В отношении довода кассационной жалобы о неприменении судами пп. "а" п. 24 Положения, устанавливающий обязанность государственного органа по отказу в изменении границ участка недр, в том числе, в случае, если в отношении предлагаемой к включению в границы участка недр части недр, принято в установленном порядке решение о проведении конкурса или аукциона, суд округа отмечает, что обязательным документом, предшествующим принятию решения (оформляемого приказом Роснедра) о проведении конкурса или аукциона в отношении соответствующего участка недр, является его включение в Перечень участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование, для разведки и добычи, а также геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии.

Как верно отмечено судами, на дату обращения общества с заявкой об изменении границ участка недр "Никитинский - 2" присоединяемая часть нераспределенного фонда недр "Никитинский Верхний", в Перечень участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование, включен не был. Заинтересованным лицом в качестве доказательства в материалы дела не представлен приказ Роснедра о проведении аукциона или конкурса в отношении этого участка недр.

Судами правомерно отклонены ссылки заинтересованного лица на протоколы заседаний межведомственной рабочей группы по формированию условий лицензирования участка "Никитинский Верхний" Никитинского каменноугольного месторождения от 24.07.2017 б/н, от 28.08.2017 N 11-17/99-пр, от 22.09.2017 N 11-17/110-гтр, на которых рассмотрены вопросы о возможности предоставления права пользования участком недр "Никитинский Верхний" Никитинского каменноугольного месторождения в форме торгов, поскольку они не могут свидетельствовать о принятии Роснедра решения, в установленном и приведенном выше порядке (пп. "в" п. 24 Положения).

Таким образом, доводы кассационной жалобы Агентства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А40-261881/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова