Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2021 г. N Ф05-18722/21 по делу N А40-22853/2015

город Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-22853/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп": не явилось, извещено

от ООО "Сонар ПК": не явилось, извещено

от Астахова П.В.: не явился, извещен

при рассмотрении 04 августа 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп"

на определение от 01 июня 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

по заявлению ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп"

заинтересованное лицо: ООО "Сонар ПК", Астахов П.В.

о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" по делу N ТМСК/14-3913 от 12.12.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2021 года выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" по делу N Т-МСК/14-3913 от 12.12.2014 по количеству должников.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2018 года удовлетворено заявление ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" о процессуальном правопреемстве, судом заменен взыскатель ОАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп".

На принудительное исполнение вступившего в законную силу определения суда от 15 апреля 2015 года выданы исполнительные листы ФС N 00434290, ФС N 00434291.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N 00434291 и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2021 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Законность вынесенного по делу определения проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что окончательная утрата исполнительного документа очевидна.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы акционерного коммерческого банка "Банк развития регионов" (открытое акционерное общество) к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец, ответчики явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 323 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

С учетом изложенного, законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате, однако, взыскатель должен доказать факт утраты исполнительного листа в срок, установленный частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом под утратой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

По смыслу приведенных норм права дубликат исполнительного листа выдается при наличии условий: обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; доказанность утраты исполнительного листа; судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

Как следует из материалов дела, на принудительное исполнение вступившего в законную силу определения суда от 15 апреля 2015 года выданы исполнительный лист ФС N 00434290, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 20.08.2015 N 42345/16/77055-ИП (л.д. 92-103), исполнительный лист ФС N 00434291, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 04.08.2015 N 33561/15/77027-ИП (л.д. 76-91).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" суд первой инстанции, учитывая, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства невозможности обращения в Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по г. Москве в более ранний срок, исходил из того, что заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие исполнения исполнительного листа, факт окончания возбужденного исполнительного производства, тогда как указанное формально может привести к двойному взысканию.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, также установив, что заявителем не представлено никаких доказательств своевременного осуществления действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта, пришел к выводу, что заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанций правильно применены положения статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является, именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

При этом доказательств того, что исполнительное производство на настоящий момент окончено, денежные средства взыскателем ранее не получены, равно как и доказательств обжалования действий судебных приставов, возбудивших исполнительное производство в 2015 году, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд правильно применил нормы процессуального права, подлежащие применению при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, с достаточной полнотой установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения указанного заявления, выводы, положенные в основу судебных актов соответствуют этим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего заявления, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судом при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2021 года по делу N А40-22853/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева