Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2021 г. N Ф05-12793/21 по делу N А40-202562/2020

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-202562/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от РОО "МСХ": Цветков В.А. по доверенности от 07.11.2018,

рассмотрев 05.08.2021 в судебном заседании в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично кассационную жалобу Региональной общественной организации "Московский союз художников" (РОО "МСХ")

на решение от 12.01.2021

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 12.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к РОО "МСХ"

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды, выселении,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к РОО "МСХ" о взыскании 351 402 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2019 по 31.08.2020, 6 927 руб. 93 коп. пени за период с 06.03.2020 по 31.08.2020, расторжении договора аренды от 06.12.2019 N 00-01760/19, выселении из занимаемого помещения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, РОО "МСХ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 12.01.2021 и постановление от 12.03.2021 отменить в части взыскания задолженности в размере 358 330 руб., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Арбитражный суд Московского округа определением от 09.07.2021 назначил судебное заседание с вызовом сторон.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Департамент городского имущества города Москвы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной в обжалуемой части - взыскания 351 402 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2019 по 31.08.2020, 6 927 руб. 93 коп. пени за период с 06.03.2020 по 31.08.2020.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 06.12.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, N 00-01760/19, предметом которого является нежилое помещение площадью 411 кв.м. (этаж 1, пом. N, комн. 1-4; пом. II, комн. 1-3; пом. III, комн. 1-3; комн. А; антресоль 1, пом. I, комн. 1; пом. II, комн. 1; этаж 2, пом. I, комн. 1-3; пом. II, комн. 1-6; комн. А; антресоль 2, пом. I, комн. 1; пом. II, комн. 1-2; пом. III, комн. 1), расположенное по адресу: г.Москва, пер. Афанасьевский Б., д.27, стр.2, сроком с 15.08.2019 по 14.08.2020 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункт 6.4 указанного договора арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно, в размере и сроки, установленные договором.

Пункт 5.4.4 договора возлагает на арендатора обязанность вносить арендную плату за объект аренды в порядке и в сроки, установленные договором аренды, а в случаях получения уведомления арендодателя об изменении размера арендной платы - в соответствии с таким уведомлением.

Согласно пункту 6.2 договора за объект аренды величина годовой арендной платы устанавливается в размере 6 334 196 руб. 37 коп. без учета НДС; пункт 6.4 договора предусматривает, что арендная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 5-го числа текущего месяца в размере 1/12 части, установленной пунктом 6.2 договора, а пункт 7.2 договора устанавливает, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Пунктом 9.3 договора установлено, что неисполнение арендатором полностью или частично условий договора является основанием для расторжения договора аренды или уплаты неустойки (штрафа) в соответствии с договором и действующим законодательством.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по арендной плате спорному договору в размере 351 402 руб. 07 коп. за период с 01.12.2019 по 31.08.2020, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 6 927 руб. 93 коп. за период с 06.03.2020 по 31.08.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив факт нарушения ответчиком договорной обязанности по оплате арендной платы, отсутствие доказательств оплаты долга, суд в соответствии со статьями 309-310, 330, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение о взыскании 351 402 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2019 по 31.08.2020, 6 927 руб. 93 коп. пени за период с 06.03.2020 по 31.08.2020.

Довод заявителя о том, что представленный в материалы дела акт осмотра составлен в отношении иного помещения, несостоятелен, поскольку в материалы дела также представлен акт осмотра нежилого помещения от 17.09.2020, расположенного по адресу: г.Москва, пер. Афанасьевский Б., д.27, стр.2 (л.д. 18).

Доводы заявителя о том, что на момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом отсутствовала, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 6.5 договора определены реквизиты для зачисления арендной платы за объект аренды.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты арендной платы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции ответчиком не опровергнуты.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А40-202562/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организации "Московский союз художников" - без удовлетворения.

Судья

М.Д. Ядренцева