Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2021 г. N Ф05-15904/21 по делу N А40-186121/2020

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-186121/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Е.Ю. Филиной,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от истца: Агеев А.В., лично, паспорт;

от ответчика: Герман А.А., доверенность от 02.03.2021;

от третьих лиц: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Агеева Андрея Валерьевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021

по делу N А40-186121/2020

по иску Агеева Андрея Валерьевича

к ООО "ИТСК"

третьи лица: Кучук Кирилл Глебович, Мошков Геннадий Юрьевич,

о признании решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Агеев Андрей Валерьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИТСК" (далее - ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "ИТСК", оформленного протоколом от 05.08.2020 г. по пунктам 1 и 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судом первой и апелляционной инстанции судебными актами, Агеев Андрей Валерьевич обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, которым признать недействительными и не имеющими юридической силы решений внеочередного общего собрания участников ООО "Инвестиционная транспортно-строительная компания", оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Инвестиционная транспортно-строительная компания" от 05 августа 2020 года по второму пункту - внесение в трудовой договор генерального директора общества пункта о выплате выходного пособия при расторжении трудового договора.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей присутствующих лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами 27.05.2013 создано ООО "ИТСК" (ОГРН 1137746447816). Агеев Андрей Валерьевич является участником ООО "ИТСК" с долей участия 1/3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.12.2020. Другими участниками ООО "ИТСК" с долей участия по 1/3 каждый являются Мошков Геннадий Юрьевич и Кучук Кирилл Глебович. Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "ИТСК", является Иванов А.А. (ГРН записи 2207712982167 от 30.11.2020).

05.08.2020 состоялось внеочередное общее собрание участников общества по повестке дня: 1. Распределение чистой прибыли по итогам работы за 2 квартал 2020 года и выплаты дивидендов участникам; 2.Внесение в трудовой договор генерального директора общества пункта о выплате выходного пособия при расторжении трудового договора.

По результатам проведения внеочередного общего собрания участников приняты решения по первому вопросу: частично распределить чистую прибыль, образовавшуюся по итогам работы за 2 квартал 2020 г., на выплату дивидендов участникам в размере 2 790 000 руб. соразмерно их долям в уставном капитале общества. Выплату произвести путем перечисления на расчетные счета участников общества (указан размер выплат с учетом НДФЛ); по второму вопросу: внести в трудовой договор генерального директора общества пункт 6.3 в следующей редакции: "При прекращении трудового договора по любым основаниям, установленным Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами, ООО "ИТСК" выплачивает генеральному директору компенсацию в размере 1 150 000 руб., включая НДФЛ".

Согласно доводам истца ему не представлена запрошенная информация о размере чистой прибыли по итогам работы за 2 квартал 2020 г., размере дивидендов, предполагаемых к выплате участникам общества, проекта предполагаемого пункта о выплате выходного пособия при расторжении трудового договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суды при исследовании доказательств и доводов сторон, пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о допущенных нарушениях при проведении собрания, которые могли бы свидетельствовать о его недействительности. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 181, 181.1, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исходили из того, что оспариваемое решение не влечет нарушение прав и законных интересов, как истца, так и самого общества.

Суды установили, что обществом должным образом исполнены обязанности по обеспечению ознакомления участников с материалами для общего собрания. Уставом общества не предусмотрено обязательное направление материалов собрания участникам собрания посредством почты. Истец не обосновал невозможность ознакомления с материалами к общему собранию по известному ему адресу места нахождения единоличного исполнительного органа, в соответствии с порядком, определенным Уставом ООО "ИТСК".

Как следует из материалов дела, участник был извещен надлежащим образом о повестке дня собрания и решения общего собрания были приняты в соответствии с изначально заявленной повесткой дня.

Отклоняя доводы истца, суд апелляционной инстанции также установил, что в уведомлении от 03.07.2020 о проведении внеочередного общего собрания участников ООО указана повестка дня, место, дата и время проведения собрания, начало и окончание регистрации участников собрания. В данном уведомлении отражено, что ознакомление с материалами для общего собрания будет проводиться в течение тридцати дней до даты проведения собрания в помещении ООО "ИТСК" по указанному в нем адресу.

Судам в качестве доказательства представлена копия почтовой описи вложения в ценное письмо в адрес Агеева Андрея Валерьевича с отметкой Почты Россия датой от 03.07.2020 о направлении данного уведомления от 03.07.2020.

Письмом от 27.07.2020 в адрес участника ООО "Инвестиционная транспортно-строительная компания" Агеева А.В. направлены материалы для ознакомления, в том числе промежуточный бухгалтерский баланс за 6 месяцев 2020 года с указанием, что дополнительно будет рассмотрен вопрос о сумме компенсации генеральному директору при увольнении: по инициативе компании; при смене собственника; по соглашению сторон и др.

В указанном письме также имелась ссылка на возможность ознакомления с материалами для общего собрания в помещении ООО "ИТСК".

В материалы дела представлена копия почтовой описи вложения в ценное письмо в адрес Агеева Андрея Валерьевича с отметкой Почты Россия датой 24.07.2020 о направлении копии промежуточного бухгалтерского баланса за 6 месяцев 2020 и пояснения вопроса о сумме компенсации генеральному директору при увольнении.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При наличии сведений о направлении указанной выше информации заблаговременно до даты общего собрания участников в адрес истца, согласно Протоколу внеочередного общего собрания участников ООО от 05.08.2020, Агеев А.В. указан как не явившееся лицо.

Согласно обжалуемому Протоколу внеочередного общего собрания от 05.08.2020 решение о внесении в трудовой договор условия о выплате генеральному директору общества денежных средств в случае увольнения, принято большинством голосов участников общества.

Как следует из обстоятельств дела и пояснений сторон, данное условие трудового договора фактически не применялось, поскольку генеральный директор ООО "ИТСК" не увольнялся, а переведен с этой должности на должность заместителя генерального директора.

Из оспариваемого протокола от 05.08.2020 г следует, что решение по всем вопросам повестки дня приняты 2/3 голосов участников ООО "ИТСК".

В связи с этим голосование участника ООО "ИТСК" Агеева А.В., которому принадлежит 1/3 доли в уставном капитале, не могло повлиять на результаты голосования по поставленным на повестку дня вопросам.

Решение о распределении чистой прибыли принято с учетом баланса общества по итогам 2 квартала 2020 г. и предусматривает выплату, в том числе Агееву Д.В. в соответствии с имеющейся у него долей в уставном капитале общества. Наличие условий, препятствующих распределению чистой прибыли, истцом не доказано.

Таким образом, судами обеих инстанций при рассмотрении дела установлено, что нарушений порядка созыва и проведения собрания не допущено, оспаривание Агеевым А.В. решения общего собрания ООО "ИТСК" связано с несогласием с данным решением по существу, а не с тем, что при его принятии допущены какие-либо нарушения.

Вместе с тем, само по себе несогласие участника с принятым на общем собрании решением не может являться основанием для признания его недействительным. При этом истец не обосновал, каким образом оспариваемое решение повлияло на его права и обязанности.

Исследование финансового состояния общества или наличия признаков несостоятельности юридического лица, на что указывает истец, не относится к предмету спора о признании недействительным решения общего собрания участников хозяйственного общества.

Принимая во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняя доводы истца, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что участники при принятии решений, оформленных протоколом от 05.08.2020 действовали исключительно с намерением причинить вред истцу, либо злоупотребили правом в иных формах, в связи с чем оснований для признания сделки ничтожной в соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили все имеющие существенное значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию истца по спору, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А40-186121/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева