Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2021 г. N Ф05-17766/21 по делу N А40-138777/2020

город Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-138777/2020

Резолютивная часть определения объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "БиоТекстиль" - Ткачев К.В., доверенность от 08.12.2020;

от ответчика - ООО "СТК" - Попова Н.В., доверенность от 25.03.2021;

от третьего лица - ООО "ИВТОРГ" - Катышева М.А., доверенность от 10.03.2021,

рассмотрев 05 августа 2021 года в судебном заседании жалобу ООО "БиоТекстиль"

на определение Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2021 года в части удовлетворения ходатайства о приостановления исполнения судебных актов

по иску ООО "БиоТекстиль"

к ООО "СТК"

третье лицо: ООО "ИВТОРГ"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БиоТекстиль" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ ТЕКСТИЛЬНЫХ КОМПАНИЙ" (далее также - ответчик, ООО "СТК") о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 524 115 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 377 рублей 60 копеек за период с 03.12.2018 по 05.08.2020 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО "СТК" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

В качестве обеспечения возмещения истцу возможным убытков ответчиком представлено встречное обеспечение на сумму 5 072 614 руб. 60 коп., что подтверждается платежным получением N 1318 от 15.06.2021.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2021 кассационная жалоба была принята к производству и удовлетворено ходатайство ООО "СТК" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу N А40-138777/2020 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда кассационной инстанции в части удовлетворения ходатайства о приостановления исполнения судебных актов, истец - ООО "БиоТекстиль" обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2021 изменить в части, отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021.

Истец - ООО "БиоТекстиль" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик и третье лицо в лице своих представителей возражали относительно удовлетворения жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения в части приостановления исполнения судебных актов, приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО "БиоТекстиль" удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу приведенной нормы приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; либо предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда. В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Приостанавливая исполнение обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств настоящего спора с учетом предмета и основания заявленных по делу требований, а также доводов, изложенных в ходатайстве, с учетом внесения заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве встречного обеспечения для возмещения истцу возможных убытков денежных средств в размере 5 072 614 руб. 60 коп., что подтверждается платежным получением N 1318 от 15.06.2021.

Несогласие ООО "БиоТекстиль" с учтенными судом кассационной инстанции обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Довод заявителя жалобы о недостаточности встречного обеспечения для возмещения возможных убытков общества подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права, сумма денежных средств, перечисленных на депозитный счет арбитражного суда, включает в себя всю сумму, взысканную по решению Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021, включая долг, проценты и государственную пошлину.

Кассационная коллегия также учитывает, что принятые меры носят временный характер, подлежат отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу и не нарушают баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу N А40-138777/2020.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2021 года в части удовлетворения ходатайства о приостановления исполнения судебных актов по делу N А40-138777/2020,- оставить без изменения, а жалобу ООО "БиоТекстиль"- без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова