Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2021 г. N Ф05-16800/21 по делу N А40-115270/2020

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-115270/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 10 августа 2021 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ООО "ФИЗТЕХ"

на решение от 30 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА"

к ООО "ФИЗТЕХ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА" обратилось с иском к ООО "ФИЗТЕХ" о взыскании суммы основного долга в размере 143.893 руб. 57 коп. за период с 01.12.2018 по 31.12.2019, а также неустойки в виде 1.373 руб. 83 коп., начисленной за период с 11.01.2019 по 15.06.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2021 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 123-124, 143).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец является управляющей организацией многоквартирным домом, находящимся по адресу: г. Москва, Пестовский пер., дом 7, согласно протоколу общего собрания собственников от 28.11.2011 г. N 1. При этом ответчик с 01.10.2001 на основании договора аренды нежилого фонда N 1-1072/01 занимает нежилое помещение общей площадью 127,7 кв.м., по адресу: г.Москва, Пестовский пер., дом 7. Между сторонами был заключен договор N9005 от 01.04.2015 на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг, в рамках которого истцом были предоставлены коммунальные услуги, которые ответчик обязался оплатить. Так, с 01.04.2015 по настоящее время ответчику предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, перечень предоставляемых услуг указан в приложении 1 договору. Однако, ответчик в нарушение принятых обязательств не вносил оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги с декабря 2018, в связи с чем возникла задолженность в размере 143.893 руб. 57 коп. за период с 01.12.2018 по 31.12.2019. Кроме того, на основании п.6.8 договора, истцом были начислены пени в размере 1.373 руб. 83 коп. за период с 11.01.2019 по 15.06.2020. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворён в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 210, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 37, 39, 153, 158 ЖК РФ, правомерно исходил из того, что факт наличия и размер задолженности были подтверждены материалами дела, при этом доказательств погашения долга не было представлено, а поэтому суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Кроме того, суд верно отметил, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг ответчиком не было представлено, в связи с чем оказанные жилищно-коммунальные услуги подлежат оплате в заявленном размере.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, с чем согласна и кассационная инстанция. Кроме того, расчет пени был проверен и признан обоснованным.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2021 года по делу N А40-115270/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников