Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2021 г. N Ф05-18777/21 по делу N А40-182047/2020

город Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-182047/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Шомина Т.В., дов. от 24.09.2020

от ответчика - Мастеренко М.А., дов. N 207/5/Д/108

рассмотрев 04 августа 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

Минобороны России и АО "ГУ ЖКХ"

на решение от 28.01.2021 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 26.04.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "ГУ ЖКХ"

к Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "ГУ ЖКХ" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неустойки в размере 3 364 169 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 2 026 954 руб. 39 коп., неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки ЦБ РФ), установленной на момент фактической оплаты, начисленная на сумму основного долга в размере 10 342 111 руб. 39 коп. с 26.09.2020 по дату фактической оплаты долга. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "ГУ ЖКХ" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которых просит изменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить, Министерство обороны Российской Федерации также обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворенных требований отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителей поддержали кассационные жалобы, просили удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в них доводам.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами сложились правоотношения на основании государственного контракта от 28.10.2016 N 5-ВКХ.

Решением арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-315317/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2019 с Министерства обороны Российской Федерации в пользу АО "ГУ ЖКХ" взыскана задолженность в размере 10 342 111 руб. 39 коп.

Как указывает истец, указанное решение суда до настоящего момента не исполнено ответчиком, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании неустойки в размере 3 364 169 руб. 50 коп., начисленной на основании ч. 6.2 ст. 13, ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", суды пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом установив факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и правильно указав, что предоставления должнику отсрочки исполнения судебных актов не может лишать истца права на получение законной неустойки в полном объеме.

При этом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка реализованного судом права на уменьшение неустойки на стадии кассационного производства недопустима в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А40-182047/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.