Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2021 г. N Ф05-18924/21 по делу N А41-56745/2020

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А41-56745/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Администрации городского округа Долгопрудный - не явился, извещён,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Парк" -

Квасникова Д.С. по доверенности от 19 октября 2020 года N 02/2020,

рассмотрев 04 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Долгопрудный

на решение Арбитражного суда Московской области

от 03 февраля 2021 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 22 апреля 2021 года

по иску Администрации городского округа Долгопрудный

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Парк"

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Долгопрудный Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Парк" (далее - ответчик, ООО "Бизнес Парк") о взыскании по договору аренды от 06.03.2019 N 8/19 задолженности в размере 813 040,67 руб. за период с 01.06.2017 по 2 квартал 2020 года, неустойки в сумме 172 278,82 руб. за период с 06.03.2019 по 28.08.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что за ответчиком имеется задолженность за период с 01.06.2017 по 1 квартал 2019 года в сумме 460870,62 рублей и задолженность по пени за период с 06.03.2019 по 28.08.2020 в сумме 172278,83 рублей. Судами не учтено, что за ответчиком с 02.11.2015 было зарегистрировано право собственности на помещения в административном здании, расположенном на спорном земельном участке, кроме того, ответчик не оспаривал факт заключения договора аренды.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

От представителя Администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в свое отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как установлено судами, 06.03.2019 между сторонами заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020103:75. Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что срок аренды участка устанавливается на 49 лет с 01.06.2017 по 31.05.2066.

Согласно пункту 5.3 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор (ответчик) уплачивает арендодателю (истец) пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 27.07.2020 N 8/19-20П2 Администрация уведомила ООО "Бизнес Парк" об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 06.03.2019 N 8/19. Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что оснований для взыскания с ответчика арендной платы за период с 01.06.2017 по 05.03.2019 не имеется, так как акт приема передачи спорного земельного участка по договору подписан сторонами 06.03.2019, соответственно, факт пользования ответчиком земельным участком за период до 06.03.2019 Администрацией не подтвержден.

Кроме того, в момент заключения договора аренды от 06.03.2019 N 8/19 истец имел другой не расторгнутый договор аренды в отношении этого же земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020103:75.

Также суд учел, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства погашения спорной задолженности в полном объеме - платежные поручения: N 138 от 19.10.2020 на сумму 203 927 руб. (за 1-3 кварталы 2020 года); N 140 от 20.10.2020 на сумму 216 218,61 руб. (за период с 06.03.2019 по 31.12.2019).

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что заключенный сторонами договор от 06.03.2019 N 8/19 подлежал государственной регистрации, однако, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.10.2020, договор так и не был в установленном порядке зарегистрирован, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о незаключенности договора и, как следствие, об отсутствие оснований для применения его условия об ответственности сторон, в том числе требовать уплаты штрафов и пени.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что суд первой инстанции обоснованно посчитал спорную задолженность уплаченной в полном объеме, а также указал, что в случае наличия у Администрации доказательств пользования ответчиком земельным участком до подписания акта приема-передачи, истец вправе обратиться с соответствующими требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года по делу N А41-56745/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Г. Ярцев