Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2021 г. N Ф05-19863/21 по делу N А41-48755/2020

город Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А41-48755/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Мострансавто" - Затирахин А.Д. по дов. от 30.12.2020,

от ответчика: Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - Максимова Т.А. по дов. от 11.01.2021,

рассмотрев 09 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Мострансавто"

на решение от 02 марта 2021 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 18 мая 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества "Мострансавто"

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

о применении последствий недействительности пункта 7.3.4 контракта, об обязании привести пункт 7.3.4 контракта в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации N 1042 путем заключения дополнительного соглашения, о взыскании излишне удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Мострансавто" (далее - истец, АО "Мострансавто") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - ответчик, МТДИ Московской области) с иском о применении последствий недействительности пункта 7.3.4 контракта, обязании привести данный пункт контракта в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации N 1042 путем заключения дополнительного соглашения к контракту, а также о взыскании излишне удержанных денежных средств за 1 - 6 этапы в размере 5 616 468,65 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Мострансавто" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МТДИ Московской области (заказчик) и АО "Мострансавто" (подрядчик) заключен государственный контракт от 26.12.2018 N 0148200005418000520, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по перевозке пассажиров в Московской области по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на 2019 - 2021 годы, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки (МКАД 4), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Объем работ по контракту составляет 21 838,21 тыс.км. Под объемом работ в целях исполнения контракта считается пробег (в км) транспортных средств каждого класса по каждому маршруту (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 453 726 998,92 руб., НДС не облагается, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.1 контракта).

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 31.05.2019 цена контракта составляет 454 240 286,48 руб.

В соответствии с пунктом 7.3.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 2 268 634,99 руб.

Дополнительным соглашением N 4 от 25.09.2019, действие которого распространяется на правоотношения, возникшие после 31.05.2019, размер штрафа установлен в размере 2 271 201,43 руб.

Во исполнение пункта 2.8 контракта заказчик произвел удержание штрафов за недовыполнение объема работ (пробег (км) транспортных средств каждого класса по каждому маршруту) за 2019 год на сумму 13 622 075,70 руб.

Не согласившись с суммой удержанного штрафа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указывая на то, что размер штрафа является завышенным, противоречит положениям действующего законодательства, пункт 7.3 контракта является ничтожным, а сумма штрафа подлежит снижению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1042; согласно расчету истца общий размер штрафов, подлежащих удержанию за 2019 год, рассчитанный от цены этапа, составляет 8 005 607,05 руб., таким образом, размер излишне удержанных денежных средств составляет 5 616 468,65 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 168, 178, 309, 310, 332, 450, 451, 784, 785, 786, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 50, 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, исходили из недоказанности истцом наличия совокупности предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для изменения пункта 7.3.4 контракта путем заключения дополнительного соглашения с указанными истцом суммами перерасчета штрафа, отметив при этом, что истец, заключая контракт, был ознакомлен с его условиями надлежащим образом, протокол разногласий на электронной площадке не размещал, запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации в адрес заказчика не направлял, более того, подписал дополнительное соглашение N 4 об увеличении размера штрафа; кроме того, судами учтено, что контрактом не предусмотрена цена этапа контракта, а предусмотрена цена контракта; что для расчета размера штрафа в соответствии с Постановлением N 1042 цена контракта (этапа) должна быть установлена самим контрактом в виде твердой суммы; что установление контрактом пени в размере большем, чем указано в Законе о контрактной системе и Постановлении N 1042, устанавливающих только нижний предел ответственности подрядчика и не содержащих запрета на увеличение соглашением сторон размера пени, не противоречит законодательству и само по себе не может служить основанием для признания спорного условия контракта недействительным.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Кассационная коллегия также отмечает, что истец в настоящем иске не заявлял требований, основанных на положениях статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, указанных в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в редакции от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года по делу N А41-48755/20 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Мострансавто" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова