г. Москва |
|
12 августа 2021 г. |
Дело N А40-181073/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от заявителя: акционерного общества "Московское научно-производственное объединение "Спектр" - извещено, представитель не явился;
от заинтересованного лица: инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве - Игонин С.А., представитель по доверенности от 7 декабря 2020 года;
рассмотрев 05 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Московское научно-производственное объединение "Спектр" на решение от 08 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 07 июня 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-181073/20,
по заявлению акционерного общества "Московское научно-производственное объединение "Спектр"
к инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года, отказано в удовлетворении заявления акционерного общества "Московское научно-производственное объединение "Спектр" (далее - общество, заявитель) об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве (далее - ИФНС N 4 по г. Москве, инспекция) от 11 сентября 2020 года N 77042025200067800001.
Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.
В судебном заседании и представленном отзыве представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением ИФНС N 4 по г. Москве от 11 сентября 2020 года N 77042025200067800001 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 163 023 руб.
В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании), выразившееся в зачислении 13 сентября 2018 года на свой счет N NTR620004600646888000132691, открытый в банке AKBANK T.A.S. (Турецкая Республика), минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, денежных средств в иностранной валюте от ООО "СПЕКТР ОТЕЛЬ ТУР. ДАН. ИНШ. ЭМЛ. МОБ. ТЕК. СЕР." в сумме 20 000,00 турецких лир.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд.
Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона о валютном регулировании пришли к выводу о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения. При этом суды признали соблюденной процедуру привлечения к административной ответственности, вина общества установлена, срок давности привлечения к ответственности административным органом не нарушен, размер назначенного штрафа назначен в пределах санкции статьи, оснований для применения положений о малозначительности правонарушения не имеется.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
В соответствии со статьей 6 Закон о валютном регулировании валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений.
При этом Законом о валютном регулировании предусмотрено общее правило о том, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 14 названного Закона). Иными словами, зачисление денежных средств от нерезидентов на счета в зарубежных банках может осуществляться только в случаях, прямо предусмотренных Законом о валютном регулировании.
Согласно статье 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Совершенные обществом валютные операции по зачислению денежных средств от нерезидента на счет резидента, открытый в банке за пределами Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках, в счет оплаты за оказанные услуги, совершены с нарушением установленного порядка, а именно, выходят за рамки исчерпывающего перечня допустимых случаев, указанных в статье 12 Закона о валютном регулировании.
Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество указывает, что Федеральным законом от 20 июля 2020 года N 218-ФЗ приняты примечания 7 к статье 15.25 КоАП РФ, в соответствии с которыми административная ответственность, установленная частью 1 статьи 15.25 Кодекса, не применяется к резиденту, осуществившему не позднее сорока пяти дней списание поступивших с нарушением денежных средств и последующее их зачисление на свой счет в уполномоченном банке.
Согласно сформулированным в диспозиции примечания 7 статьи 15.25 КоАП РФ условиям, освобождение резидента от административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ возможно только при условии зачисления денежных средств в установленные внешнеторговыми контрактами сроки на свой счет в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, и списания с этого конкретного счета таких денежных средств с последующим перечислением их на счет в уполномоченном банке.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, примечание 7 статьи 15.25 КоАП РФ в настоящем случае неприменимо.
Иные изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.
На основании изложенного, поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года по делу N А40-181073/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Р.Р. Латыпова |
Судьи |
А.А. Гречишкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В кассационной жалобе общество указывает, что Федеральным законом от 20 июля 2020 года N 218-ФЗ приняты примечания 7 к статье 15.25 КоАП РФ, в соответствии с которыми административная ответственность, установленная частью 1 статьи 15.25 Кодекса, не применяется к резиденту, осуществившему не позднее сорока пяти дней списание поступивших с нарушением денежных средств и последующее их зачисление на свой счет в уполномоченном банке.
Согласно сформулированным в диспозиции примечания 7 статьи 15.25 КоАП РФ условиям, освобождение резидента от административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ возможно только при условии зачисления денежных средств в установленные внешнеторговыми контрактами сроки на свой счет в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, и списания с этого конкретного счета таких денежных средств с последующим перечислением их на счет в уполномоченном банке.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, примечание 7 статьи 15.25 КоАП РФ в настоящем случае неприменимо."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2021 г. N Ф05-18138/21 по делу N А40-181073/2020