Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2021 г. N Ф05-18760/21 по делу N А40-119615/2020

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-119615/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Е.Ю. Филиной,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мальцев С.В., доверенность от 10.07.2020;

от ответчиков:

от ГУП г. Москвы "ЦУГИ": Абрамов К.Г., доверенность N Цд-119/20 от 28.12.2020;

от иных ответчиков: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Столичное Подворье"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021

по делу N А40-119615/2020

по иску ООО "Столичное Подворье"

к ГУП г. Москвы "ЦУГИ" и Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту города Москвы по конкурентной политике

о признании действий незаконными, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Столичное Подворье" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий ГУП города Москвы "ЦУГИ", Департамента города Москвы по конкурентной политике и Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчики) по принятию решений и организации аукционов по продаже комнат в квартирах (извещения о проведении торгов 178fz05062000077, 178fz05062000076, 178fz05062000078, 178fz05062000079, 178fz02102000122).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, ООО "Столичное Подворье" обратилось с кассационной жалобой, в которой заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствующими обстоятельствам дела.

Представитель ГУП города Москвы "ЦУГИ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв на кассационную жалобу не приобщен в материалы дела, поскольку подан с нарушениями требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчики Департамент городского имущества города Москвы, Департамент города Москвы по конкурентной политике своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца и присутствующего ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "Столичное подворье" является собственником жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах N 1, 16, 36, в жилом доме по адресу: Москва, Хилков переулок, дом 3.

03 марта 2020 года ООО "Столичное подворье" получило от ГУП "ЦУГИ" извещения N ц-14 487/20 от 02.03.2020, ц-14 486/20 от 02.03.2020, ц-14 485/20 от 02.03.2020, ц-14484/20 от 02.03.2020, ц - 14483/20 от 02.03.2020 о намерении продать ряд жилых помещений (комнат) в указанных квартирах, принадлежащих на праве собственности городу Москве. В данном извещении содержалось предложение к ООО "Столичное Подворье" воспользоваться преимущественным (приоритетным) правом покупки указанных комнат по цене предложения, указанной в уведомлении.

26 марта 2020 года в 13-55 в ответ на указанное извещение ООО "Столичное подворье" направило в адрес ГУП "ЦУГИ" электронное письмо о своем согласии воспользоваться преимущественным правом на покупку указанных комнат по ценам, указанным в извещении.

Письмо аналогичного содержания было направлено 27.03.2020 года заявителем в адрес ГУП "ЦУГИ".

В письме содержалось также требование направить в адрес общества проект договора купли-продажи и сообщить время и место его заключения (подписания).

Данные письма, как указал истец, оставлены без ответа, проект договора купли-продажи, а также уведомление о времени и месте его заключения в адрес ООО "Столичное подворье" не поступали.

Не получив ответа на свое согласие воспользоваться преимущественным правом покупки комнат, ООО "Столичное подворье" в счет оплаты выкупной стоимости предлагаемых к продаже жилых помещений (комнат), внесло на депозит нотариуса Ильиной О.В. денежные средства в общем размере 9 025 805 руб.: 1 667 675 руб. - комната N 1, жилой площадью 12,5 кв.м в квартире N 1; 660 080 руб. - комната N1а, жилой площадью 4,2 кв.м в квартире N16; 12 201 331 руб. - комната N2, жилой площадью 16,5 кв.м в квартире N 16; 1 527 457 руб. - комната N2, жилой площадью 10,7 кв.м в квартире N 36; 2 969 262 руб. - комнаты 3,4 жилой площадью 20,8 кв.м в квартире N36.

Между тем помещения были выставлены на продажу через открытые торги, что подтверждается извещениями и документацией об аукционах, размещенных на официальных сайтах торгов: www.torgi.gov.ru. www.investmoscow.ru. (Торговая электронная площадка "Росэлторг", извещения о проведении торгов N 178fz05062000076, N 178fz05062000077, N 178fz05062000078, N 178fz05062000079). Организатор торгов: Департамент города Москвы по конкурентной политике (107045, г. Москва, Печатников переулок, дом 12, сайт www.mos.ru/tender. эл. почта: mostender@mos.ru. тел: 8 (499) 652-60-25; продавец: Государственное унитарное предприятие города Москвы "Центр управления городским имуществом" (ГУП "ЦУГИ"), 111024, город Москва, 5-я Кабельная, дом 12, строение 6).

В обоснование требований истец указал, что было нарушено его приоритетное право покупки, выразившееся в уклонении от заключения договора купли-продажи, в результате чего истец не смог завершить процесс приобретения жилых помещений в установленные законом сроки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Из материалов дела судами установлено, что на основании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы N 22077 от 10.06.2019 ГУП "ЦУГИ" принадлежат на праве хозяйственного ведения жилые помещения в коммунальных квартирах по адресу: г. Москва, район Хамовники, Хилков пер., д. 3, а именно: комната 1 в кв. 1, комнаты 1а, 2 в кв. 16, комнаты 2, 3, 4 в кв. 36.

Истец является собственником ряда жилых помещений (комнат) в указанных выше квартирах на Хилковом пер., д. 3.

В соответствии с пунктом 6 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации и во исполнение пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации обществу были направлены извещения за N N : ц-14-483/20; ц-14-484/20; ц-14-485/20; ц-14-486/20; ц-14-487/20 от 02.03.2020 с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки и приобрести комнаты, закреплённые за ГУП "ЦУГИ" на праве хозяйственного ведения по цене, указанной в извещениях и оплатить их стоимость в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты их получения.

Как установлено судами, в ответ на указанные извещения истец направил электронное письмо от 26.03.2020, в котором с одной стороны он выражает свою готовность воспользоваться преимущественным правом на выкуп комнат, однако просит отложить оплату комнат на конец второго квартала, то есть на конец июня 2020. Каких-либо иных просьб кроме отсрочки оплаты, в том числе направить проект договора купли-продажи и сообщить время и место его заключения данное письмо, вопреки доводам истца, как установлено судами, не содержит.

Извещения получены заявителем 03.03.2020, что подтверждается распиской, выполненной на первой странице каждого извещения, следовательно оплата должна быть произведена в срок по 02.04.2020 включительно.

Таким образом, суды пришли к выводу, что истец, предлагая свои условия выкупа, отличные от условий, предусмотренных законом и изложенных в извещениях, отказался от преимущественного права покупки, что подтверждается отсутствием оплаты в установленные сроки.

В связи с фактическим отказом ООО "Столичное подворье" от преимущественного права покупки отчуждаемых ГУП "ЦУГИ" комнат в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, жилые помещения были выставлены ответчиком на продажу через открытые торги, что подтверждается извещениями о проведении торгов: N 178fz05062000076, N 178fz05062000077, N 178fz05062000078, N 178fz05062000079.

В обращении от 31.03.2020 заявитель просит ГУП "ЦУГИ" отменить торги спорных жилых и нежилых помещений и отозвать извещения до принятия компромиссных решений и подписания мирового соглашения между Правительством Москвы и ООО "Столичное подворье", которые обсуждались на совещании в Департаменте городского имущества города Москвы 13.03.2020.

Решением комиссии Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров по делу N 077/07/00-7025/2020 от 22.04.2020 жалоба заявителя на действия Департамента города Москвы по конкурентной политике при проведении торгов признана необоснованной.

Отклоняя доводы истца, суды указали, что в рассматриваемом случае внесение денежной суммы на депозит нотариуса не может считаться исполнением обязательства, поскольку неисполнение заявителем обязанности внесения выкупной стоимости комнат обусловлено иными, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт внесения заявителем денежных средств на депозит нотариуса при отсутствии согласия заинтересованного лица на проведение расчетов по сделке с использованием депозита нотариуса, не влечёт за собой правовых последствий.

Факт извещения о внесении денег (29.06.2020, 11.08.2020) и внесение денежных средств на депозит нотариуса (23.06.2020) произошли за сроком оплаты, указанным в извещениях (30 календарных дней с даты получения извещений с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки и приобрести комнаты, закреплённые за ГУП "ЦУГИ" на праве хозяйственного ведения).

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов, приведенные доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание установленные судами фактические обстоятельства и учитывая, что вопрос оценки доказательств относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А40-119615/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева