Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2021 г. N Ф05-18346/21 по делу N А40-170203/2020

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-170203/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчика: никто не явился, извещен,

рассмотрев 04 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОР"

на определение от 12 марта 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 мая 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОР"

к акционерному обществу "КРАФТВЭЙ КОРПОРЭЙШН ПЛС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНКОР" обратилось с иском к Акционерному обществу "КРАФТВЭЙ КОРПОРЭЙШН ПЛС" о взыскании задолженности по договору N 4668 от 29.12.2016 в размере 15.753.188 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2021 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-305713/2018.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года указанное определение было оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, Общество с ограниченной ответственностью "ЭНКОР" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить и направить дело для рассмотрения по существу. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судом, в рамках дела N А40-305713/2018 рассматривается иск Министерства внутренних дел Российской Федерации (государственный заказчик) к Акционерному обществу "КРАФТВЭЙ КОРПОРЭЙШН" о взыскании по государственному контракту N 46-2016/ИСОД от 22 декабря 2016 года неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом предметом иска по данному делу является, в том числе, выявление объема и качества работ, которые на условиях субподряда выполнялись ООО "ЭНКОР" по договору N 4668 от 29.12.2016. Кроме того, подлежавшие выполнению по договору N 4668 от 29.12.2016 работы входили в общий состав работ по государственному контракту N 46-2016/ИСОД от 22.12.2016, заключенному между Министерством внутренних дел РФ (заказчик) и АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" (головной исполнитель), при этом по делу N А40-305713/2018 была назначена судебная экспертиза, целью которой является ответ на вопрос об объеме и качестве сданных работ.

Таким образом, суд верно указал, что в рамках дела N А40-305713/2018 рассматривается вопрос, предметом которого, в том числе, является выявление объема и качества работ по шифру "Развитие изделия 14т1м", которые на условиях субподряда выполняло ООО "Энкор" по договору N 4668 от 29.12.2016. При этом данный вопрос имеет непосредственное значение для оценки судом возражений АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" о ненадлежащем объеме и качестве сданных ООО "Энкор" работ по договору N 4668 от 29.12.2016.

Следовательно, поскольку в рамках дела N А40-305713/2018 устанавливаются обстоятельства, являющиеся значимыми при рассмотрении настоящего дела, в том числе обстоятельства, связанные с установлением объема, качества и потребительской стоимости выполненных работ, то суд верно установил, что рассмотрение дела NА40-170203/2020 невозможно до разрешения дела NА40-305713/2018, в связи чем руководствуясь ст. 143 АПК РФ, а также правомерно приостановил производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-305713/2018, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, будут иметь определяющее значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-305713/2018, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по делу N А40-170203/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова М.П. Горшкова