Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2021 г. N Ф05-16937/21 по делу N А40-16341/2020

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-16341/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 11 августа 2021 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

Федеральной службы по труду и занятости

на решение от 21 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Эксимпоставка Плюс"

к Федеральной службе по труду и занятости

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эксимпоставка Плюс" обратилось с иском к Федеральной службе по труду и занятости о взыскании денежных средств в размере 40.294 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме(л.д. 87-89, 116-117).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Федеральная служба по труду и занятости обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просила обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением государственного инспектора труда Вишневской С.И. Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - ГИТ, ГИТ в ХМАО-Югре) N 7-1450-17- ОБ/158/65/5 от 15.05.2017 ООО "Эксимпоставка Плюс" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. б ст. 5.2 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, КоАП), юридическому лицу было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. Не согласившись с привлечением к административной ответственности, истец обжаловал вышеуказанное постановление в Нижневартовский городской суд. Решением Нижневартовского городского суда по делу об АП N 12-504/2017 от 27.06.2017 жалоба ООО "Эксимпоставка Плюс" была удовлетворена, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Вишневской С.И. от 15 мая 2017 г. о привлечении ООО "Эксимпоставка Плюс" к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено. При этом в обоснование заявленных требований истец указывает, что им были понесены убытки в размере 40.294 руб. 38 коп. в виде оплаты стоимости юридических услуг при обжаловании постановления ответчика. По мнению истца, действия ответчика, нарушившие права истца и причинившие убытки истцу в размере 40.294 руб. 38 коп., вызванные необходимостью получения квалифицированной защиты прав и интересов в суде, находятся в прямой причинно-следственной связи, а поэтому подлежат взысканию с ответчика в его пользу. Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца о возмещении убытков не удовлетворил, то истец обратился с настоящим иском в суд, который был удовлетворен, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", правомерно исходил из того, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. При этом, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, то эти расходы могут быть взысканы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд правомерно сделал вывод о том, что истец доказал причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков, в связи с чем исковые требования были обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года по делу N А40-16341/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников