Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2021 г. N Ф05-14706/21 по делу N А40-190974/2020

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-190974/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Ядренцевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) ФГ "ДИАМАНТ"

на решение от 22.01.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "БЭСТ-ОТЕЛЬ"

к ООО ФГ "ДИАМАНТ"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: ООО "БЭСТ-ОТЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ФГ "ДИАМАНТ" о взыскании по договору предоставления услуг от 03.02.2020 N 50/ЯР долга в размере 166 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ФГ "ДИАМАНТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.01.2021 и постановление от 24.03.2021 отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика взыскиваемой задолженности, так как не представлены доказательства оказания истцом услуг.

Заявитель считает, что настоящий спор подлежал рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о назначении судебных почерковедческой и технической экспертиз, которое удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со статьями 82, 87 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение ходатайства о проведении экспертизы не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор предоставления услуг от 03.02.2020 N 50/ЯР, предметом которого является возмездное оказание услуг по предоставлению койко-мест в гостинице эконом-класса (хостел), расположенной по адресу: Москва, ул. Ярославская, д. 10, корп. 4.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата проживания производится заказчиком в течение 3 банковских дней со дня выставления счетов исполнителем, но не позднее, чем в лень заезда сотрудников заказчика (для новых клиентов) или дня начала нового периода аренды.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности за оказанные истцом услуги по предоставлению койко-мест в гостинице эконом-класса (хостел) по спорному договору.

Установив, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг по спорному договору подтвержден надлежащими доказательствами: двусторонними актами выполненных работ от 29.02.2020 N 16, от 31.03.2020 N 25, от 30.04.2020 N 49, от 31.05.2020 N 63, от 30.06.2020 N 74, актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2020 года, суд в соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что настоящий спор подлежал рассмотрению по общим правилам искового производства, подлежит отклонению, поскольку рассмотрение судом данного дела в порядке упрощенного производства не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 названного Кодекса, при установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А40-190974/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

М.Д.Ядренцева