Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2021 г. N Ф05-18276/21 по делу N А40-228668/2020

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-228668/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчика: Байкин Т.Л., дов. от 02.08.2021 г.,

рассмотрев 04 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЕВРОСТРОЙ" на решение от 01 февраля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 20 апреля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" обратилось с иском к ООО "ЕВРОСТРОЙ" о взыскании штрафа в размере 1.217.801 руб. 89 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в виде 70.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 101-102).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года указанное решение было оставлено без изменения (л.д. 1024-128).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "ЕВРОСТРОЙ" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме. Кроме того, приложение к кассационной жалобе (п. 6) было возвращено заявителю, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать доказательства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12.02.2018 между сторонами был заключен договор N 4/Ж, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по заданию истца выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству квартирных дверей на объекте. Согласно п.3.1 договора, стоимость работ составляет 6.089.009, 45 руб. В силу п.п. 4.1 договора и 4.2, дата начала выполнения работ - 12.02.2018, окончания 30.09.2018. Между тем, истец указал, что ответчик допустил нарушение сроков окончания работ, в связи с чем истец на основании п. 4.2, 11.3, 12.3 договора расторг договор в одностороннем порядке уведомлением от 13.10.2020. Кроме того, пунктом 11.3 договора предусмотрено, что за нарушение окончательного срока выполнения работ, установленного п. 4.2 договора более чем на 10 календарных дней, генеральный подрядчик вправе требовать уплаты штрафа в размере 20% от цены работ по договору, указанной в п. 3.1 договора, в связи с чем истец начислил штраф в размере 1.217.801 руб. 89 коп. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворён в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 1309, 310, 329, 330, 401 ГК РФ, правомерно исходил из того, что материалами дела было подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, при этом оснований, освобождающих его от уплаты штрафа, не было представлено, а поэтому суд обоснованно удовлетвори иск в заявленном размере.

Кроме того, следует указать и о том, что объективных причин невозможности перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание не имелось, а поэтому суд обоснованно перешел из предварительного заседания в основное и рассмотрел настоящее дело по существу.

Более того, учитывая то обстоятельство, что ответчик не предпринял все зависящие от него меры для заблаговременного поступления в суд первой инстанции дополнительных доказательств в обоснование своих возражений на иск, то он несет риск неблагоприятных последствий в виде рассмотрения судом дела без учета позиции ответчика.

Кроме того, истцом также было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70.000 руб., которое суд также обоснованно удовлетворил в заявленном размере.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года по делу N А40-228668/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова М.П. Горшкова