Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2021 г. N Ф05-16101/21 по делу N А40-140774/2020

город Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-140774/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 30 ноября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 31 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТранс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ИнтерТранс" (далее - ответчик, ООО "ИнтерТранс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском о взыскании 146 427,27 руб. пени за просрочку доставки груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ИнтерТранс" взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 105 500 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить в части требований ООО "ИнтерТранс" в размере 19 142,16 руб. и направить дело на новое рассмотрение или отказать в удовлетворении исковых требований в этой части, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судами необоснованно не применены положения пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом N 245 по транспортной накладной N ЭЧ640413 на сумму 19 142,16 руб.; судом не дана оценка доводам и документам ответчика, обосновывающим, что неисправности возникли по причинам, не зависящим от перевозчика; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не привлечено АО "ВРК-2".

ООО "ИнтерТранс" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ИнтерТранс" оформило для целей отправки по согласованным маршрутам вагоны, о чем перевозчиком в подтверждение заключения договора перевозки выданы квитанции о приеме груза к перевозке.

Несмотря на срок доставки, указанный в накладных, вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой. Факт просрочки в доставке подтвержден транспортными железнодорожными накладными.

Поскольку сроки доставки ответчиком нарушены, истец начислил ответчику пени за нарушение сроков доставки и обратился к перевозчику с претензией об уплате пени, оставление которой ответчиком без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 400, 784, 785, 790, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, и установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов и документальное его подтверждение, пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание пени за просрочку доставки, за исключением пени в размере 29 190,09 руб., необоснованно начисленных по всем транспортным накладным от провозной платы с учетом НДС, посчитав также возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика и снизить размер подлежащих взысканию пени до суммы 105 500 руб., в связи с чем, удовлетворили иск частично.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о неприменении судами пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом подлежат отклонению, поскольку уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и отклонены с указанием на недоказанность ответчиком отсутствия его вины как перевозчика в возникшей технической неисправности вагона.

Довод заявителя жалобы о не привлечении к участию в деле третьего лица - АО "ВРК-2" подлежит отклонению с учетом положений пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ни доводы заявителя, ни содержание судебных актов не свидетельствуют о принятии судами решения о правах и обязанностях указанного лица, вследствие чего оснований для его привлечения к участию в деле у суда не имелось.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику несостоятельна, поскольку не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года по делу N А40-140774/20 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский