Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2021 г. N Ф05-18957/21 по делу N А40-250833/2020

город Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-250833/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ПАО "Россети Московский регион": Артюхова М.О., по доверенности от 19.11.2020

от Управления Росреестра по Москве: Сухов Д.А., по доверенности от 05.05.2021 N Д-57/2021

при рассмотрении 05 августа 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве

на решение от 31 марта 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 июня 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ПАО "Россети Московский регион"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным отказа от 15.09.2020 N 77/005/261/2020-2915/1 в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, с кадастровым номером 77:09:0000000:1216 - трансформаторной подстанции N 16579, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 36, стр. 2Б.; об обязании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указало на то, что заявителем не представлены необходимые документы, указанные в пунктах 3, 9 Требования к подготовке акта обследования, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ПАО "Россети Московский регион" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ПАО "Россети Московский регион" является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0000000:1216 - трансформаторной подстанции N 16579, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 36, стр. 2Б, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2009 серия 77 АК N 419756. Трансформаторная подстанция N 16579 была снесена, что подтверждается актом о сносе строительной части трансформаторной подстанции от 14.05.2020, который подписан представителями ПАО "МОЭСК" (с 24.07.2020 зарегистрировано новое наименование юридического лица ПАО "Россети Московский регион").

В связи со сносом здания трансформаторной подстанции ПАО "Россети Московский регион" был подан пакет документов в Управление, необходимый для снятия ликвидированного здания ТП N 16579 с государственного кадастрового учета и прекращение права собственности на здание указанной трансформаторной подстанции (описи N 77-0-1-71/3148/2020 728, 77/005/261/2020-2915).

15.06.2020 ПАО "Россети Московский регион" получило уведомление о приостановлении снятия с государственного кадастрового учета регистрации прекращения права в отношении недвижимого имущества расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 36, стр. 2Б. В данном документе Управление ссылается на пункт 9 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывая, что по результатам проверки было выявлено отсутствие уведомления органа местного самоуправления о планируемом сносе объекта капитального строительства.

14.12.2020 ПАО "Россети Московский регион" получило от Управления Росреестра уведомление об отказе в снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав N 77/005/261/2020-2915/1 от 15.09.2020 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0000000:1216 трансформаторной подстанции N 16579, расположенной по адресу: г. Москва Ленинградский проспект, д. 36, стр. 2Б, основанием для отказа в котором служит не устранение причин, препятствующих осуществлению учетно-регистрационных действий, отраженных в уведомлении от 15.06.2020.

Не согласившись с указанным уведомлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из акта о сносе строительной части трансформаторной подстанции от 14.05.2020, ордеров от 10.06.2013 N 13091429, от 29.08.2013 N 13091429/1, от 23.10.2013 N 13091429/2, от 04.02.2014 N 13091429/3, от 07.04.2014 N 13091429/4, а также графика производства работ от 05.06.2013 трансформаторная подстанция N 16579, расположенная по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 36, стр. 2Б была снесена в 2014 году, то есть до введения положения статей 55.30 - 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признав, доказанным факт, что со стороны ПАО "Россети Московский регион" все необходимы документы (заявление, доверенности, акт обследования, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости, оформленный согласно требованиям законодательных актов) были поданы в Управление, что отражено в описи документов, принятых для оказания государственных услуг, учитывая, что со стороны ПАО "Россети Московский регион" 11.09.2020 по описи N MFC-0558/2020-378326-1 в Управление были повторно поданы необходимые документы для снятия ликвидированного здания трансформаторная подстанция N 16579 государственного кадастрового учета и прекращение права собственности на здание указанной трансформаторной подстанции, пришли к выводу, что у Управления отсутствовали основания для вынесения оспариваемого отказа, в связи с чем, заявленные требования удовлетворили.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда относительно незаконности отказа Управления, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года по делу N А40-250833/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина