Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2021 г. N Ф05-17627/21 по делу N А40-246769/2020

город Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-246769/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Чащина Е.П., дов. от 23.04.2021

от ответчика - Денисов Н.А., дов. от 07.12.2020

рассмотрев 04 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 18.02.2021 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13.04.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО "Главное управление обустройства войск"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерством обороны Российской Федерации к АО "Главное управление обустройства войск" о взыскании 278 302 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 94 483 698 руб. 75 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 1 429 636 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту N ДС-К31/15-24 от 19.08.2015 г.ОАО "ВО "Технопромэкспорт" к ООО "Инжиниринговая компания Мобихауз" о взыскании задолженности в размере 1 074 004,96 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 327,64 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года, иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в пользу Министерства обороны Российской Федерации 278 302 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 1 429 636 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы не соответствуют обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем просило решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, 19.08.2015 г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N ДС-К-31/15-24.

В соответствии с вышеуказанным контрактом ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

25.06.2019 г. стороны подписали соглашение о расторжении контракта N ДС-К31/15-24 от 19.08.2015 г., согласно п. 2.3 которого, задолженность ответчика на момент подписания соглашения о расторжении составляет 278 302 500 руб. 00 коп.

Пунктом 3 соглашения, стороны согласовали, что задолженность, указанная в п. 2.3 соглашения, подлежит возврату, в течение 5 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения и подлежат возврату на счет государственного заказчика.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате неотработанного аванса N 153/6/16167 от 12.08.2019 г., однако ответчик принятые на себя обязательства добровольно не исполнил.

Учитывая, что на дату расторжения договора ответчиком не выполнены условия контракта, денежные средства не возвращены, в соответствии с условиями соглашения о расторжении, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку полученные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с расторжением договора и ответчиком не представлено доказательств их возврата, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых признан правильным.

С учетом пункта 4.16 контракта, суды правильно указали об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом ввиду отсутствия вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А40-246769/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.