Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2021 г. N Ф05-17092/21 по делу N А40-322815/2019

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А41-108816/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матюшкин А.М., дов. от 12.03.2021 г.;

от ответчика: Мошкович А.А., дов. от 15.04.2021 г., Величко В.Е., дов. от 01.06.2021 г.;

от третьего лица: никто не явился, извещено,

рассмотрев 05 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Континент"

на решение от 23 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к Закрытому акционерному обществу "Континент",

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось к Закрытому акционерному обществу "Континент" с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 13.697.991,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.05.2019 по 01.11.2019, в размере 475.207,74 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т.3, л.д. 97-100).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года указанное решение было оставлено без изменения (т.3, л.д. 149-152).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ЗАО "Континент" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Кроме того, суд вернул заявителю приложения к кассационной жалобе, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать доказательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25.12.2018 уполномоченными представителями ПАО "Россети Московский регион" в силу статьи 167 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442, был проведен осмотр электроустановок потребителя на объекте по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, Олимпийская деревня, д. 4, корп. 2. По результатам осмотра был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ЗАО "Континент", что подтверждается составленным по результатам осмотра актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 25.12.2018. Истец в адрес ЗАО "Континент" направил уведомление от 14.01.2019 N 448 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и сообщил о необходимости прибыть для составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, чем выполнил обязанность сетевой организации по надлежащему уведомлению лица. Уведомление было вручено адресату 21.01.2019. По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ЗАО "Континент" был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 743/ЭА-ю за период с 26.12.2017 по 25.12.2018. Объем бездоговорного потребления был определен истцом в соответствии с пунктом 196 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. В связи с выявлением бездоговорного потребления электроэнергии в адрес ответчика был выставлен счет N 743/ЭА-ю от 18.03.2019 за бездоговорное потребление электрической энергии в объеме 1.977.307 кВт*ч на сумму 13.697.991 руб. 97 коп. В адрес ответчика 15.04.2019 было направлено уведомление от 11.04.2019 с приложением оригиналов расчета, счета на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. Однако, претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 539-548, 1102 ГК РФ, "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, правомерно исходил из того, что материалами дела был подтверждён факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика в заявленном размере, при этом доказательств погашения задолженности ответчиком не было представлено, тогда как у ответчика имелась обязанность оплатить электроэнергию, поскольку объектом, потребляющим спорную электроэнергию в период с 26.12.2017 по 25.12.2018, фактически владел и пользовался ответчик, при этом во вмененный период у ответчика отсутствовал договор энергоснабжения по спорной точке поставки с гарантирующим поставщиком АО "Мосэнергосбыт", а поэтому суд обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года по делу N А40-322815/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова М.П. Горшкова