Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2021 г. N Ф05-14946/21 по делу N А41-20132/2020

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А41-20132/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вартанян В.С., дов. от 25.11.2020

от ответчика: Поневина Н.А., дов. от 15.01.2021

от третьего лица: Бабенко А.А., дов. от 30.06.2021

рассмотрев 05 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "УК "Наукоград"

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 17 марта 2021 года,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к АО "УК "Наукоград"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ПАО "Россети Московский регион",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к АО "УК "Наукоград" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и ИКУ N 93900184 от 01 мая 2015 года с января по сентябрь 2018 и за декабрь 2018 в сумме 2 314 246 руб. 48 коп., законной неустойки за период с 24 февраля 2018 года по 05 апреля 2020 года в размере 1 138 274 руб. 13 коп., законной неустойки в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 06 апреля 2020 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2020 года к участию в деле привлечено ПАО "Россети Московский регион".

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 2 314 246 руб. 48 коп., законная неустойка за период с 24 февраля 2018 года по 05 апреля 2020 года в размере 1 138 274 руб. 13 коп. и расходы по госпошлине в сумме 55 484 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "УК "Наукоград" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представители истца и третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Мосэнергосбыт" и АО "УК "Наукоград" заключен договор с ИКУ N 93900184 от 01 мая 2015 года, согласно которому АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с условиями договора с ИКУ истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01 января 2018 года по 30 сентября 2018 года, с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года на общую сумму 9 277 648 руб. 32 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата электрической энергии в размере 3 919 024 руб. 10 коп., в связи с чем, задолженность за потребленную электроэнергию на день подачи иска в суд за указанный период составил 5 358 624 руб. 22 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив неустойку, обратился с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, сведения о приборах учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств Абонента (в том числе места расположения приборов учета, заводские номера, дата государственной поверки, показания на дату начала действия настоящего договора), указываются в Приложении N 2 к договору.

В соответствии с Реестрами источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности (далее - Реестры источников), являющимися неотъемлемой частью Договора, поверка приборов учета и трансформаторов тока по спорным адресам проведена в 2012 и 2013 годах, при этом на странице 2 указанных реестров имеется указание на сроки межповерочного интервала (МПИ): в отношении приборов учета - 10 лет, в отношении трансформаторов тока - 8 лет.

Из материалов дела следует, что указанные Реестры источников подписаны ответчиком без возражений и замечаний, никаких изменений в вышеуказанную информацию не вносилось.

Следовательно, расчет объема потребленной электрической энергии (мощности) производился истцом в полном соответствии с условиями заключенного договора.

В отношении истечения срока межповерочного интервала установлено, что согласно представленных в материалы дела Реестров источников энергоснабжения (Приложения N 2 к Договору) приборы учета и трансформаторы тока находятся на балансе сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион".

Соответственно, обязанность по проведению поверок измерительного комплекса лежит на сетевой организации.

В случае выявления каких-либо нарушений, в частности истечения срока межповерочного интервала, сетевая организация направляет всю необходимую информацию в адрес АО "Мосэнергосбыт" с рекомендациями по расчетам (в соответствии с положениями п. 166 Основных положений, по нормативу, либо по максимальной мощности).

Каких-либо доказательств того, что в адрес АО "Мосэнергосбыт" поступала информация о необходимости изменения имеющегося порядка расчетов, в материалы дела также не представлено.

Истцом в материалы дела представлен "Расход электроэнергии по МКД АО "УК "Наукоград" по периодам, из которых следует, что ответчиком представлялись показания приборов учета, в соответствии с которым истцом и производился расчет объема потребленной электроэнергии в соответствии с условиями действующего договора.

На основании запроса ответчика истец направлял в адрес ПАО "Россети Московский регион" письма о предоставлении информации.

В январе 2020 сетевой организацией проведены проверки ПУ по спорным адресам: установлено, что поверка ТТ проведена, МПИ не истекли, ПУ исправны, схемы подключения верны, ПУ могут использоваться в качестве расчетных.

При этом ПАО "Россети Московский регион" не указано на необходимость проведения перерасчета в отношении объема потребления ответчика, поскольку проверками установлено, что измерительные комплексы полностью исправны и верно учитывают объем потребленной электрической энергии, никаких сбоев в работе ПУ и ТТ не происходило.

Однако, в отношении части объектов сетевой организацией предоставлена информация об истечении сроков МПИ, в связи с чем, ответчику было направлено Дополнительное соглашение и реестры источников энергоснабжения в отношении ряда объектов (Туполева, д. 7; Луч, д. 25; Чапаева, д. 9; Амет-Хан Султан, д. 1; Гарнаева, д. 2; Анохина, д. 17; Гагарина, д. 52).

В отношении указанных объектов составлены новые реестры, согласно которых объем потребления определяется на основании нормативов потребления.

В исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01 января 2018 года по 30 сентября 2018 года, с 01 декабря 2018 года по 21 декабря 2018 года.

При этом расчет величин несоответствия начислений по МКД представлены по каждому адресу за периоды с июля 2016, февраля и апреля 2017 (по разным объектам различные периоды) по ноябрь 2019.

Соответственно, представленные расчеты произведены за значительно больший период времени, чем заявленные требования.

Из материалов дела следует, что истцом в 2018 года сторнирование платежей было проведено дважды:

- в июле 2018 г. на основании представленных 06 июля 2018 года заявлений ответчика.

- в сентябре 2018 - платежи вновь были разнесены на те периоды, на которые были разнесены изначально, по причине того, что платежи изначально были разнесены на периоды, которые просуживались в суде и были учтены при заявлении исковых требований.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности по Договору энергоснабжения и ИКУ N 93900184 от 01 мая 2015 года с января по сентябрь 2018 и за декабрь 2018 в сумме 2 314 246 руб. 48 коп., требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судами.

Истцом также было заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 24 февраля 2018 года по 05 апреля 2020 года в размере 1 138 274 руб. 13 коп., законной неустойки в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 06 апреля 2020 года.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01 января 2021 года (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06 апреля 2020 года.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Учитывая вышеизложенное, суды обосновано пришли к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки частично за период с 24 февраля 2018 года по 05 апреля 2020 года в размере 1 138 274 руб. 13 коп., отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки с 06 апреля 2020 года по дату фактической оплаты задолженности за поставленный ресурс.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года по делу N А41-20132/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков