Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2021 г. N Ф05-16710/21 по делу N А40-250750/2020

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-250750/2020

Резолютивная часть определения объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Александрова Л.М., дов. от 30.07.2021

от ответчика: Белякова-Губа М.М., дов. от 29.01.2021

рассмотрев 05 августа 2021 года в судебном заседании жалобу АО "Двина" на определение Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2021 года о принятии кассационной жалобы к производству в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов по делу N А40-250750/20,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Гармет-Э" к АО "Двина" о взыскании задолженности в размере 489 828 руб. 88 коп., неустойки в размере 35 964 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Двина" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба принята к производству суда, в удовлетворении ходатайства АО "Двина" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года по делу N А40-250750/20 отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2021 года о принятии кассационной жалобы к производству в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов, АО "Двина" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение отменить, приостановить исполнение обжалуемых ответчиком судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 этой статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства.

Судом было установлено, что обращаясь с указанных ходатайством, ответчик сослался на то, что 20 апреля 2020 года единственным участником ООО "Гармет-Э" принято решение о ликвидации ООО "Гармет-Э".

Кроме того, заявитель сослался на уголовное дело N 11902450036000071 и отметил, что постановлением от 31 мая 2021 года АО "Двина" официально было признано потерпевшим по делу.

Суд округа указал, что изложенные в ходатайстве доводы ответчика не подтверждают наличие оснований для приостановления обжалуемых судебных актов.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с данными выводами.

Доводы, приведенные в жалобе, повторяют доводы ходатайства, которые получили надлежащую правовую оценку, и не опровергают выводы суда, основанные на правильном применении норм процессуального права.

При названных обстоятельствах обжалуемое определение суда кассационной инстанции принято при правильном применении судом норм процессуального права и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2021 года по делу N А40-250750/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков