Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2021 г. N Ф05-9955/21 по делу N А40-124045/2020

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-124045/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Серафимов Д.Н. дов-ть от 30.12.2020 N 53,

рассмотрев 09 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МТК Росберг центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "МТК Росберг

центр"

к обществу с ограниченной ответственностью ПК "Полиуретан"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МТК Росберг центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Полиуретан" (далее - ответчик) о взыскании 218 000 рублей аванса, 73 455 рублей 50 копеек убытков, 19 830 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что он перечислил ответчику аванс по заключенному сторонами договору от 18.03.2019 N 92-18-03/19, однако работы выполнены ответчиком ненадлежащего качества, в связи с чем он понес убытки в виде расходов на внесудебную экспертизу, а также доставку и негарантийный ремонт товара. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приняв в качестве достоверного доказательства некачественного выполнения ответчиком работ представленное истцом экспертное заключение и акт N 071/19 от 01.10.2019, установив, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками, учитывая, что результаты выполненных ответчиком работ истцом приняты, о чем свидетельствуют подписанные без замечаний акты, пришли к выводу о недоказанности заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска отказали.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судом с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, при правильном распределении бремени доказывания.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости учета представленного им заключения не может быть принят во внимание судом округа, поскольку вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств отнесены положением части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело. Ходатайство о проведении судебной экспертизы, не заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

По существу, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Доводы о нарушении судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, повлекших лишение истца возможности осуществить защиту прав в полном объеме, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции положений статей 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием к отмене судебных актов.

Довод о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права в связи с нерассмотрением ходатайства о назначении судебной экспертизы, не может служить самостоятельным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, учитывая, что при рассмотрении настоящего спора судами не нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, созданы условия для всестороннего и полного исследования всех представленных в материалы дела доказательств, установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А40-124045/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков