Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2021 г. N Ф05-15393/21 по делу N А40-187742/2020

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-187742/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Терская И.О. дов. N 68 от 01.12.2020

от ответчика - Хамидуллин Р.А. генеральный директор выписка из ЕГРЮЛ от 05.08.2021

рассмотрев 05 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 марта 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "СИНТЕРРА

КОНСТРАКШН"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИСЛАБ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" (далее - ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИСЛАБ" (далее - ООО "СЕРВИСЛАБ", ответчик) о взыскании неустойки за просрочку в работе в размере 6 953 600 руб. 53 коп. за период с 31.12.2019 по 25.08.2020 по договору N 104/П/2019 от 18.09.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года решение от 09 декабря 2020 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами, 18.09.2019 между ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" (подрядчик) и ООО "СЕРВИСЛАБ" (субподрядчик) был заключен договор подряда N 104/П/2019 на выполнение комплекса монтажных и пусконаладочных работ по устройству слаботочных систем.

В соответствии с пунктом 2.1. договора и графиком производства работ, работы должны быть полностью завершены не позднее 30.12.2019.

Субподрядчик, в нарушение условий договора в срок, согласованный сторонами, работу не выполнил.

Истец 31.08.2020 направил в адрес ООО "Сервис Лаб" уведомление о расторжении договора (РПО 101000505641632), в связи с чем, договор подряда расторгнут в одностороннем порядке 02.02.2020.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, в том числе сроков на устранение выявленных дефектов и недостатков, субподрядчик по письменному требованию подрядчика выплачивает последнему пени в размере 0,05 % от общей стоимости работ по договору, за каждый день просрочки, но не более 10 (десять) % от общей стоимости работ по договору.

Общая стоимость работ по договору согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение N 3 к договору), и составляет 69 536 000 руб.

Согласно актам выполненных работ (КС-2, КС-3), представленным в материалы дела, субподрядчик работы выполнил частично, однако, в большем размере работы остались невыполненными.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком срока выполнения работ, истцом начислена неустойка за период с 31.12.2019 по 25.08.2020 в размере 6 953 600 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 25.08.2020 с требованием об уплате неустойки, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 401, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по договору в части соблюдения срока выполнения работ, заявленный период судом первой инстанции признан верным.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что ответчиком выполнено, а истцом принято работ на сумму 5 230 306 руб. 48 коп., в т.ч. НДС 20% (КС-2 от 08.04.2020, КС-2 от 09.07.2020), оплачено подрядчиком 1 513 924 руб. 59 коп., остальные принятые работы на сумму 1 885 774 руб. 62 коп. (с учетом удержания ГУ), подрядчиком не оплачены. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями КС-2, КС-3 и истцом не оспаривались.

Согласно пункту 1.2. договора, субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с графиком производства работ (приложение N 1 к Договору), техническим заданием (приложение N 2) и утвержденной в установленном порядке документацией стадия "Рабочая документация".

Судом апелляционной инстанции установлено, что рабочая документация была передана субподрядчику только 18.06.2020. Данное обстоятельство подтверждается отметкой на титульном листе рабочей документации (т. 1 л.д. 97).

Пунктом 5.2.2. договора, предусмотрена обязанность подрядчика до начала производства работ по договору, передать субподрядчику в установленном порядке на период выполнения работ:

- геодезическую разбивку осей Объекта с привязкой к красным линиям, с указанием опорных точек, реперов;

- точку подключения и технические условия на присоединение к источнику временного электроснабжения и на учет электроэнергии.

- подключить потребителей Субподрядчика к системе механизации строительства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные выше обязательства подрядчиком были выполнены с просрочкой что, в свою очередь, повлияло на выполнения ответчиком обязательств в срок.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности заявленных требований и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, установив, что беспрепятственно Ответчик мог приступить к работе только 18.06.2020, а уже 31.08.2020 Истец заявил об отказе от договора, в связи с чем отведенный договором на выполнение работ период не истек.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года по делу N А40-187742/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников