Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2021 г. N Ф05-19285/21 по делу N А40-194651/2020

город Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-194651/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Шишовой О.А., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Чернова А.Н. по дов. от 29.12.2020,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Форест" (ООО "Форест") - Золотов А.Н. по дов. от 05.03.2021,

рассмотрев 05 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Форест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Форест"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Форест" о взыскании штрафных санкции за нарушение условий договора краткосрочной аренды земельного участка от 16.06.2004 N М-07-506854 в сумме 1 551 612 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 по делу N А40-194651/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, заявленные исковые требования удовлетворены.

По делу N А40-194651/2020 поступила кассационная жалоба от ООО "Форест", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Форест" от Департамента городского имущества города Москвы, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Форест" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что указанные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между Московским земельным комитетом (в настоящее время функции указанного органа возложены на Департамент городского имущества города Москвы; арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Стальмонтаж" (арендатор), заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 16.06.2004 N М-07-506854 (далее - договор аренды). Предметом данного договора аренды является земельный участок площадью 12 706 кв.м., имеющий адресный ориентир: г. Москва, Очаковское шоссе, вл. 44, предоставляемый в пользование на условиях аренды для открытого складирования материалов и металлоконструкций (п. 1.1 договора аренды).

Впоследствии Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Форест" (арендатор, ответчик) заключено дополнительное соглашение от 06.07.2012 к договору аренды (далее - дополнительное соглашение), по условиям которого права и обязанности по договору аренды в полном объеме переходя к ООО "Форест".

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходили из следующего:

- участок предоставлен ООО "Форест" в пользование на условиях аренды для открытого складирования материалов и металлоконструкций;

- в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушения земельного законодательства, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений;

- в п. 7.4 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине арендатора (ООО "Форест") обязательств, указанных в разделе 4 "Особые условия договора" и касающихся вопросов использования участка, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года без учета льгот по арендной плате за землю;

- сумма штрафных санкций, за нарушение условий договора аренды подлежащих уплате арендатором, составляет 1 551 612 руб. 25 коп.

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями ст. ст. 309, 310, 330, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленного факта заключения сторонами спорного договора аренды, ненадлежащего исполнения ответчиком (арендатором - ООО "Форест") обязательств по договору, отсутствия доказательств оплаты штрафных санкций.

При этом следует отметить, что суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика - ООО "Форест" относительно применения положений ст. 333 (ст. 333 "Уменьшение неустойки") Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям с указанием на то, что в суде первой инстанции ответчиком соответствующего ходатайства не заявлялось, а рассмотрение заявления в суде апелляционной инстанции не допускается.

ООО "Форест" обращаясь с кассационной жалобой (с учетом пояснения соответствующей правовой позиции в судебном заседании суда кассационной инстанции) в обоснование указал на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом ООО "Форест" указало, что по его мнению, суд первой инстанции фактически лишил его права на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерацией, а также процессуальных прав, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, ООО "Форест" указало, что в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, состоявшимся 17.03.2021 на седьмой минуте представитель истца, который также присутствовал в качестве представителя истца в суде первой инстанции (05.11.2020), заявил о том, что представитель ответчика не был допущен до участия в предварительное судебное заседание суда первой инстанции. Представитель ответчика обратил внимание на то, что с учетом дат предварительного судебного заседания (05.11.2020), даты размещения информации на официальном сайте в сети интернет о дате проведения предварительного судебного заседания и даты получения копии определения о принятии искового заявления к производству предварительное судебное заседание суда первой инстанции подлежало отложению.

Суд кассационной инстанции признает доводы кассационной жалобы ООО "Форест" (ответчик) обоснованными и не может признать законными, обоснованными и соответствующими материалам дела вышеуказанные выводы судов первой и апелляционной инстанций в связи со следующим.

Из материала дела усматривается, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы было принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 05.11.2020 в 11 час. 20 мин.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно абзацу первому п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ) процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного суд кассационной инстанции полагает необходимым указать, что определение от 19.10.2020 Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству было опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети интернет (http://kad.arbitr.ru) 20.10.2020 (подтверждается информацией, размещенной на http://kad.arbitr.ru/ в карточке дела N А40-194651/2020), то есть с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что в соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу должно ответчик должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия определения суда первой инстанции от 19.10.2020 о принятии искового заявления к производству была направлена ответчику - ООО "Форест" 21.10.2020 (л.д. 77 т. 1 идентификационный номер почтового отправления 11573753338851).

Согласно данным с официального сайта АО "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений по идентификационным номерам и материалам дела, почтовое отправление с идентификационным номером 11573753338851, направленное судом первой инстанции в адрес ООО "Форест", вручено адресату 30.10.2020 - то есть с учетом выходных и праздничного дня за два рабочих дня до предварительного судебного заседания.

Из материалов дела также усматривается, что в соответствии с протоколом предварительного судебного заседания от 05.11.2020, в которое представитель ответчика не явился, суд первой инстанции завершил предварительное заседание, объявил открытым судебное разбирательство и в последующим объявил резолютивную часть решения.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 N 305-ЭС20-14939 и в п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 обозначена позиция, согласно которой на стадии подготовки дела к судебному заседанию арбитражный суд первой инстанции может завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. При этом законодательство не предусматривает необходимости мотивированного обоснования таких возражений, если они были заявлены.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно информации с официального сайта в "Картотеке арбитражных дел" https://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в карточке настоящего дела N А40-194651/2020 содержится информация о поступлении 05.11.2020 (в день судебного заседания отзыва на исковое заявление). Однако указанный отзыв в материалах дела отсутствует, электронная версия данного отзыва в карточке настоящего дела в разделе "Электронное дело" на официальном сайте сети Интернет - http://kad.arbitr.ru/ (база электронных документов "Картотека арбитражных дел") также отсутствует.

В силу изложенного, суд кассационной инстанции, принимая во внимание вышеизложенные конкретные обстоятельства данного дела N А40-194651/2020, не может признать соответствующим положениям ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела переход из предварительного в судебное заседание с принятием завершающего судебного акта 05.11.2020 (дата объявления резолютивной части решения), поскольку ООО "Форест" было лишено возможности заявить свои возражения и представить доказательства относительно предъявленных к ней исковых требований, отзыв ООО "Форест" на исковое заявление судом первой инстанции не исследовался, в том числе на содержание каких-либо ходатайств.

Суд апелляционной инстанции допущенным судом первой инстанции процессуальным нарушениям правовой оценки не дал, оставил решение суда первой инстанции в силе.

При этом согласно аудиопротоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 17.03.2021 (запись указанного судебного заседания суда апелляционной инстанции также содержится в карточке настоящего дела в разделе "Электронное дело" на официальном сайте сети Интернет - http://kad.arbitr.ru/ - база электронных документов "Картотека арбитражных дел") представить истца - Департамента городского имущества города Москвы (Шавловский И.К., присутствовавший также в качестве представителя в судебном заседании суда первой инстанции 05.11.2020, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда первой инстанции) отвечая на вопрос суда апелляционной инстанции пояснил, что представитель ответчика - ООО "Форест" присутствовал в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, однако не был допущен к участия в настоящем деле судьей первой инстанции после проверки полномочий представителя ответчика.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции также не может признать обоснованным и соответствующим разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отказ суда апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств, представленных ответчиком - ООО "Форест" в суд апелляционной инстанции (протокольное определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 - л.д. 18 т. 1).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, приходит к выводу о том, что указанные процессуальные нарушения, допущенные судами, носят существенный, неустранимый характер, могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь, в том числе ч. 4 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты нельзя признать обоснованными. Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года по делу N А40-194651/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

О.А. Шишова Д.Г. Ярцев