Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2021 г. N Ф05-17830/21 по делу N А40-181107/2020

город Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-181107/2020-147-1291

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "РМД-Л": Симоянова Н.В. (дов. от 06.11.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Центральной энергетической таможни: Джафарова А.Д. (дов. от 21.12.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Владивостокской таможни: не явились, извещены;

рассмотрев 05 августа 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РМД-Л"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 г.

по делу N А40-181107/2020-147-1291

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РМД-Л"

к Центральной энергетической таможне, Владивостокской таможне

о признании незаконными решения и уведомления,

УСТАНОВИЛ: 20 марта 2017 г. на Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни таможенным представителем - обществом с ограниченной ответственностью "Восточные рубежи" (далее - ООО "Восточные рубежи", таможенный представитель), действующим от имени и по поручению общества с ограниченной ответственностью "РМД-Л" (далее - ООО "РМД-Л", общество, заявитель), в целях помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления была подана декларация на товары (далее - ДТ, декларация) N 10702020/200317/0006443 на товар - рыболовное судно "Золотой Рог" (судно построено в 1993 году в Германии, ИМО 9016973) (далее - товар, рыболовное судно) на условиях поставки FOB Пусан в рамках контракта от 09 декабря 2016 г., заключенного с PRIME OVERSEAS INVESTMENTS AND ENTERPRISES S.A., с условным начислением ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Судно зарегистрировано в Российском международном реестре судов (далее - РМРС), что подтверждается свидетельством от 17 февраля 2017 г. N РМ 13-87-53).

В период с 11 июня 2017 г. по 04 августа 2017 г. в отношении судна были осуществлены ремонтные работы за пределами таможенной территории Евразийского экономического союза.

15 сентября 2017 г. судно прибыло в морской порт Владивосток.

По прибытии судна в порт общество применило льготу в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины и НДС, в связи с нахождением судна в РМРС.

Центральной энергетической таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в период с 11 октября 2019 г. по 01 апреля 2020 г. проведена камерная таможенная проверка по факту помещения судна, задекларированного по ДТ N 10702020/200317/0006443, под таможенную процедуру с условным начислением таможенных платежей, в ходе проведения которой установлены нарушения обществом требований статей 347, 262 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), выразившиеся в неправомерном применении льготы в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины и НДС в связи с нахождением судна в РМРС.

Результаты камерной таможенной проверки отражены в акте камерной таможенной проверки от 01 апреля 2020 г. N 10006000/210/010420/А0012 (далее - акт).

03 июня 2020 г. Центральной энергетической таможней по результатам таможенного контроля вынесено решение N 10006000/210/030620/Т0012/000.

09 июня 2020 г. Владивостокской таможней в связи с выявлением в АПС "Задолженность" паспорта задолженности N 10006000/535 составлено уведомление N 10702000/У2020/0001056 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в соответствии с которым общество обязано уплатить суммы таможенных пошлин, НДС и пеней в размере 15 341 105,21 руб.

Считая свои права нарушенными, ООО "РМД-Л" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Центральной энергетической таможни от 03 июня 2020 г. N 10006000/210/030620/Т0012/000 по результатам таможенного контроля и уведомления Владивостокской таможни от 09 июня 2020 г. N 10702000/У2020/0001056 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "РМД-Л" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что операции по техническому обслуживанию и (или) ремонту судов, зарегистрированных в РМРС, совершенные за пределами таможенной территории, не являются объектом уплаты таможенных пошлин и налогов при обратном ввозе таких судов, поскольку техническая возможность помещения судна под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, так как ремонтные работы не могут быть заявлены отдельно от судна и увеличивают его стоимость как товара, заявленного по соответствующему коду ТН ВЭД. Приведены также доводы об отсутствии у Центральной энергетической таможни полномочий на проведение проверки соблюдения таможенного законодательства при обратном ввозе транспортного средства международной перевозки и вынесения по ее результатам решения о доначисления.

В отзывах на кассационную жалобу Центральная энергетическая таможня и Владивостокская таможня просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "РМД-Л" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Центральной энергетической таможни против ее удовлетворения возражал.

Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", решением Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 г. N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза" (далее - Решение Комиссии N 130), постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 г. N 448 "О порядке предоставления тарифной льготы в виде освобождения от обложения ввозной таможенной пошлиной судов, регистрируемых в Российском международном реестре судов" (далее - Порядок предоставления тарифной льготы), пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и уведомление соответствует положениям таможенного законодательства, поскольку применение освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, касается ввоза судов, непосредственно связанного с их регистрацией в международных реестрах и не затрагивает правоотношения по порядку освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов транспортных средств международной перевозки при их обратном ввозе при завершении временного вывоза таких транспортных средств после проведенных операций по ремонту.

При этом судами указано на то, что факт регистрации судна в РМРС не свидетельствует о наличии льгот по уплате таможенных платежей, поскольку порядок предоставления тарифной льготы применяются при ввозе плавучих судов в качестве отдельной категории товаров, а не в качестве транспортных средств международной перевозки, которые при временном вывозе сохраняют статус товаров таможенного союза.

Судами также установлено, что на судне были осуществлены операции по техническому обслуживанию и ремонту, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что оснований для применения льготы при уплате таможенных платежей в связи с переработкой товара вне таможенной территории не имеется.

Судами дана подробная оценка обстоятельствам дела.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "РМД-Л" приведены доводы об отсутствии у Центральной энергетической таможни полномочий на проведение проверки соблюдения таможенного законодательства при обратном ввозе транспортного средства международной перевозки и вынесения по ее результатам решения о доначисления.

Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с Положением о Центральной энергетической таможне, утвержденным приказом Федеральной таможенной службой от 17 февраля 2016 г. N 294 (далее - Положение), компетенция таможни ограничивается правомочиями по совершению таможенных операций и осуществлению таможенного контроля энергоносителей (сырая нефть, газовый конденсат, природный газ, уголь каменный, лигнит (бурый уголь), торф, кокс, горючие сланцы, электроэнергия) и продуктов их переработки (далее - товары), транспортных средств, используемых в целях их перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза, а также прибытия и убытия буксиров, используемых для поисковых, спасательных и буксирных операций (далее - транспортные средства).

Принимая во внимание, что судно "Золотой Рог" является транспортным средством, одной из целей которого являлось перемещение бункерного топлива через таможенную границу Евразийского экономического союза, то такое судно является объектом таможенного контроля.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 г. по делу N А40-181107/2020-147-1291 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РМД-Л" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин Р.Р.Латыпова