Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2021 г. N Ф05-21266/18 по делу N А40-135924/2018

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-135924/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчика: никто не явился, извещен;

от третьего лица: никто не явился, извещено,

рассмотрев 05 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "НКЦ"

на определение от 05 марта 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 мая 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Композит-Изделия"

к ООО "НЦК"

третье лицо: ОАО "Судостроительный завод "Вымпел"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Композит-Изделия" обратилось с иском (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью "НЦК" о взыскании 7.370.663, 20 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 1.359.780 руб. неустойки, 144.939, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.03.2018 по 02.07.2018, 1.205.718, 83 руб. процентов индексации аванса, а также 8.800.000 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 указанное решение было изменено: в удовлетворении требований о взыскании процентов индексации аванса 1.205.718, 83 руб., упущенной выгоды в размере 8.800.000 руб. было отказано, а в остальной части решение было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2020 решение (в неизмененной части) и постановление были оставлены без изменения.

ООО "Композит-Изделия" обратилось с заявлением о взыскании 80.000 руб. расходов на оплату услуг представителя (т.4, л.д. 10-11).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 с ООО "НЦК" в пользу ООО "Композит-Изделия" были взыскные 80.000 руб. судебных расходов (т.4, л.д. 20).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года указанное определение было оставлено без изменения (т.4, л.д. 34-35).

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ООО "НКЦ" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить и направить заявление о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт несения ООО "Композит-Изделия" судебных расходов в размере 80.000 руб. был подтвержден договором N Из-04/19Ш от 05 марта 2019 г. с дополнительным соглашением о порядке и сроках оплаты, платежными поручениями от 27.03.2019 N 180, от 06.05.2019 N 269 и актом оказанных услуг от 05.08.2020 N 9.

При этом суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления в полном объеме, так как факт оказания услуг представителем и несения обществом расходов на оплату данных услуг документально был подтвержден, при этом заявленная сумма отвечает принципу разумности, а ответчиком не было представлено доказательств их чрезмерности.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года по делу N А40-135924/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова М.П. Горшкова