Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2021 г. N Ф05-16861/21 по делу N А40-157309/2020

г. Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А40-157309/20

Судья Арбитражного суда Московского округа

Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис"

на решение от 16.11.2020 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Форте Пром ГтбХ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форте Пром ГибХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.01.2018 по 20.01.2020 в размере 309 651 рубля 25 копеек.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, овтетчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 по делу N А40-141006/19-58-1207 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 2 139 163 рубля 61 копейка, денежные средства перечислены истцу платежным поручением от 20.01.2020 N 310.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2018 по 20.01.2020.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не опровергнут.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что судом необоснованно отказано в заявленных ответчиком ходатайствах о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечении третьего лица, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А40-157309/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова