Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2021 г. N Ф05-12683/21 по делу N А40-139627/2020

г. Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А40-139627/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

с участием в заседании:

от акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" Черников С.В., доверенность от 02.06.2021, Неказакова И.М., доверенность от 02.06.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" Берхеев А.М., доверенность от 24.12.2020,

рассмотрев 06 августа 2021 года кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт", открытого акционерного общества "РЖД" на решение от 24 ноября 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 25 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за май 2020 года в размере 580.200,54 руб., пени в размере 200,84 руб., пени за период с 24.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 580.200,54 руб., исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 4,25% годовых.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дорог" (далее - третье лицо).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.112020. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик и третье лицо обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, просят отменить решение и постановление, поскольку они приняты при неправильном применении норм права, без учета обстоятельств дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы и кассационной жалобы третьего лица.

Представители истца против удовлетворения кассационных жалоб возражали.

Обсудив доводы сторон по кассационным жалобам. Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, между заказчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2010 N 1034454-РУС, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности иои ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Стоимость и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.2 договора и пункту 2 Приложения N 1 к договору (в редакции Дополнительного соглашения от 29.12.2016 г.) окончательный расчет по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании пункта 8.2 договора он пролонгирован на 2020 года.

Факт оказания истцом обусловленных договором услуг в мае 2020 года подтвержден актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2020 N 57/052020, Акт подписан сторонами с разногласиями на сумму 580.200,54 руб.

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных услуг в полном объеме, истец обратила в суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, учитывая пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Суды исходили из того. что уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства.

Для определения подлежащего применению тарифа на оплату электроэнергии (ВН или СН2) необходимо установить фактические условия технологического присоединения сетей потребителя и сетевой организации или двух смежных сетевых организации. Условия технологического присоединения указываются в акте об осуществлении технологического присоединения, или в актах разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Оценив акт разграничения границ балансовой принадлежности N 17/93 от 21.05.2015, суды пришли к выводу, что между истцом и третьим лицом имеется общая граница разграничения объектов электроэнергетики, которая установлена на контактах болтового соединения отходящей кабельных линий - КЛ-10 кВ, принадлежащих третьему лицу в ячейках N 20 и N 22 Распределительного пункта - РП 10 кВ N 1 Мценск (прежнее наименование электроустановки - ЗРУ 10 кВ ПС "Мценская"), принадлежащего истцу.

Фактический уровень напряжения, по которому присоединены сети третьего лица к электроустановке истца, составляет 10 кВ; граница раздела балансовой принадлежности установлена не на трансформаторной подстанции, а на распределительном пункте - РП 10 кВ N 1 Мценск, в котором не происходит преобразования уровней напряжения (трансформации).

Данное технологическое присоединение в соответствии соответствует среднему второму напряжению - СН2, следовательно, для расчетов за электроэнергию должен применяется тариф по фактическому уровню напряжения, на котором присоединены сети третьего лица, то есть, СН2.

Согласно пункту 15(2) Правил N 861 следует, что если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена на трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции, а если граница установлена на электроустановке, на которой не происходит преобразование уровней напряжения, то принимается фактический уровень напряжения, на котором подключены объекты потребителя.

Установив на основании имеющихся в материалах дела доказательств факт получения сетевой организацией электрической энергии среднего уровня напряжения, принимая во внимание, что энергопринимающие устройства истца осуществляют переток электроэнергии без ее трансформации, учитывая факт отсутствия присоединения третьего лица непосредственно к трансформаторной подстанции и получение им электроэнергии среднего уровня напряжения, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что в рамках указанных дел судами не были исследованы вопросы формирования сетевой организацией тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии, рассмотрена апелляционным судом, отклонены, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как формирование тарифно-балансового решения производится на основе представления в Управление по тарифам и ценовой политики Орловской области документов, обосновывающих фактические и планируемые расходы организации, деятельность которой подлежит обязательному регулированию.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года по делу N А40-139627/20 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина