Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2021 г. N Ф05-17422/21 по делу N А40-208445/2020

г. Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А40-208445/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания "СТС"

на решение от 22.01.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Компания "СТС"

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (ООО "СК "Согласие")

о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ: ООО "Компания "СТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере 477 429 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Компания "СТС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.01.2021 и постановление от 15.04.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 20.02.2020 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор страхования (полис) транспортного средства серии 2019141-202275005/20-ТЮ, согласно которому в период с 21.02.2020 по 20.02.2021 было застраховано транспортное средство MAN TGA 19390 4х2 BLS-WW, г.р.з. Р748У055 (далее - ТС).

Выгодоприобретателем по договору является ООО "Компания "СТС".

Впоследствии 02.03.2020 произошло ДТП, в котором застрахованное ТС получило повреждения.

Исковые требования мотивированы тем, что после обращения к страховщику, последний письмом от 18.06.2020 N 983616-02/УБ сообщил о конструктивной гибели транспортного средства и предложил варианты урегулирования убытков. Истец принял решение об оставлении годных остатков у себя, получил от страховщика страховую выплату в размере 221 621 руб. и не согласившись с расчетом полученного возмещения обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что ответчик выполнил принятые на себя обязательства по спорному договору добровольного страхования ТС надлежащим образом, суд в соответствии со статьями 929, 942,943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что согласно Акту предстрахового осмотра ТС от 19.02.2020 на момент заключения договора страхования MAN TGA 19390 4х2 BLS-WW, г.р.з. Р748У055 имело повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанных повреждений согласно заключению составила 477 429 руб. Поскольку 24.07.2020 от истца в адрес ООО "СК "Согласие" поступило уведомление о решении ООО "Компания "СТС" оставить годные остатки, сумма возмещения составила 221 621 руб. из расчета 1 200 000 руб. (страховая сумма) - 477 429 руб. (сумма повреждений при страховании) - 495 670 руб. (стоимость годных остатков) - 5 280 руб. (уменьшение страховой суммы на момент события).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А40-208445/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

М.Д. Ядренцева