Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2021 г. N Ф05-16538/21 по делу N А40-136470/2020

город Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-136470/20-139-1008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Профэлектромаркет": Бречки А.В. (дов. от 20.05.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: Михалевой Н.А. (дов. N 05-213 от 30.12.2020 г.);

от третьего лица ООО "Стэп": не явились, извещены;

от третьего лица Овчаровой Н.В.: не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра по Москве: не явились, извещены;

от третьего лица ТУ Росимущества по г. Москве: не явились, извещены;

рассмотрев 05 августа 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Профэлектромаркет" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 г. по делу N А40-136470/20-139-1008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профэлектромаркет"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконными решения и предписания от 14 мая 2020 г. по делу N 077/07/00-7816/2020,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Стэп"; Овчарова Наталья Викторовна; Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2020 г. по результатам рассмотрения жалобы Овчаровой Натальи Викторовны (далее - Овчарова Н.В.) на действия организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью "Профэлектромаркет" (далее - ООО "Профэлектромаркет", общество, оператор торгов, заявитель) и оператора электронной торговой площадки - общества с ограниченной ответственностью "Стэп" (далее - ООО "Стэп", оператор ЭТП) при проведении торгов по реализации имущества должников (номер извещений 130420/39599967/01, 200420/39599967/04) (далее - торги), комиссией по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) было принято решение по делу N 077/07/00-7815/2020 о признании жалобы частично обоснованной (пункт 1 решения); в действиях организатора торгов признаны нарушения пункта 4.4.44 договора (пункт 2 решения).

На основании указанного решения Московским УФАС России 14 мая 2020 г. по делу N 077/07/00-7815/2020 выдано предписание, в соответствии с которым организатору торгов - ООО "Профэлектромаркет" предписано в срок до 17 июня 2020 г. устранить нарушения, допущенные при проведении торгов, а именно: аннулировать торги с извещением N 200420/39599967/04 (пункт 1 предписания); возвратить участникам торгов с извещением N 200420/39599967/04 ранее поданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности принять участие в новых торгах (пункт 2 предписания); разместить информацию об аннулировании торгов в источниках, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 3 предписания); объявить новые торги с учетом решения от 14 мая 2020 г. по делу N 077/07/00-7815/2020 и разместить информацию о торгах в источниках, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 4 предписания).

Пунктами 5 и 6 предписания установлены порядок и сроки его исполнения.

Считая свои права нарушенными, ООО "Профэлектромаркет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании незаконными решения и предписания от 14 мая 2020 г. по делу N 077/07/00-7815/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Стэп", Овчарова Н.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управления Росреестра по Москве), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (далее - ТУ Росимущества по г. Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Профэлектромаркет" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Профэлектромаркет" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Московского УФАС России против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Представители третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились.

От представителя ТУ Росимущества по г. Москве через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписания, в связи с наличием в действиях организатора торгов нарушения пункта 4.4.44 договора, выразившегося в осуществлении процедуры проведения торгов на электронной торговой площадке, не входящей в перечень электронных торговых площадок, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2015 г. " 2488-р "Об утверждении перечня юридических лиц для организации продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме" (далее - распоряжение N 2488-р) и от 12 июля 2018 г. N 1447-р "Об утверждении перечней операторов электронных площадок и специализированных электронных площадок, предусмотренных Федеральными законами от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ" (далее - распоряжение N 1447-р).

Судами установлено, что электронная торговая площадка - ООО "Стэп" в перечень площадок, утвержденных указанными распоряжениями, не включена, в то время как заключенным между ТУ Росимущества по г. Москве и ООО "Профэлектромаркет" договором от 02 декабря 2019 г. N 10-АИ/2019 на оказание услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущества, на территории Российской Федерации (далее - договор) такая обязанность предусмотрена.

Отклоняя доводы общества о невозможности оценки пункта 4.4.44 договора как нормативно установленного регулятора публичных отношений для неограниченного круга лиц, с указанием на то, что договор регулирует исключительно взаимоотношения между ООО "Профэлектромаркет" и ТУ Росимущества по г. Москве, суды указали на то, что положения договора являются неотъемлемой частью публичного порядка проведения конкурентных процедур, а, следовательно, и применяемого права, поскольку являются процедурными условиями, определяющими порядок проведения торгов.

Так, пункт 4.4.44 договора обеспечивает права неопределенного круга лиц, определяет порядок проведения публичных торгов, которые в силу действующего законодательства являются обязательными, при этом положения договора не только удостоверяют право ООО "Профэлектромаркет" по проведению публичных торгов, но и определяют публично-правовой порядок проведения таких торгов, установленный государственным заказчиком в лице управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Публичный характер некоторых условий государственного контракта также подтверждается тем, что его положения определяют порядок проведения публичных торгов, а именно действий организатора торгов как лица, обремененного публично-правовой обязанностью по реализации имущества на торгах, проводимых в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Таким образом, условия договора не являются исключительно гражданско-правовыми условиями исполнения обязательств, а ненадлежащее исполнение последних влечет для ООО "Профэлектромаркет" не только наступление санкций гражданско-правового характера, но и публичного правового, например, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков при расторжении договора в одностороннем порядке заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением организатором торгов обязательств по договору.

Судами также сделан вывод о наличии у антимонопольного органа полномочий по осуществлению контроля по обязательным торгам на основании статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 г. по делу N А40-136470/20-139-1008 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Профэлектромаркет" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин Р.Р.Латыпова