Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2021 г. N Ф05-15951/21 по делу N А41-65918/2020

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А41-65918/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Симонян Р.С., по доверенности от 11.01.2021

от ответчика (заинтересованного лица): Чеботарева А.С., по доверенности от 15.12.2020

рассмотрев 05 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Энка ТЦ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021

по заявлению ООО "Энка ТЦ"

к КУИ Администрации городского округа Подольск

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНКА ТЦ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Подольск (далее - КУИ Администрации городского округа Подольск) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги "перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности от 07.07.2020 N Р001-4878700675-35529336.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ЭНКА ТЦ", просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций как принятые с нарушением норм права, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В материалы дела КУИ Администрации городского округа Подольск представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам жалобы возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2021 рассмотрение кассационной жалобы общества было отложено на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2021 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда по рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества и комитета поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, общество на основании Договора долгосрочной аренды земельного участка N 1034 от 06.09.2002 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030901:15 площадью 10 017 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Большая Серпуховская, д. 45.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание торгового центра "Капитолий Подольск" с кадастровым номером 50:55:0030901:383 (далее - "Здание"), которое принадлежит Заявителю на праве собственности.

Постановлением Правительства МО от 18.04.2019 N 215/11 утверждена документация по планировке территории для размещения торгового центра "Капитолий Подольск", автостоянки и реконструкции участка автомобильной дороги регионального значения Симферопольское шоссе по адресу: Московская область, городской округ Подольск, улица Большая Серпуховская, дом 45".

Указанная документация по планировке территории подготовлена в целях выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В составе Документации по планировке были утверждены Проект планировки территории (далее - "ППТ") и Проект межевания территории (далее - "ПМТ").

Документацией по планировке территории предусмотрено выделение 3 зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе зона планируемого размещения объектов капитального строительства транспортной инфраструктуры (планируемых/переустраиваемых открытых плоскостных автомобильных стоянок) площадью 0,3574 га.

ПМТ предусмотрено образование 2 земельных участков, в том числе, земельного участка площадью 13 087 кв. м, предназначенного для эксплуатации Здания и обустройства (переустройства) плоскостных автомобильных стоянок для торгового центра "Капитолий Подольск"(далее--"Новыйучасток"). 7

Согласно ПМТ, образование Нового участка предусмотрено путем перераспределения существующих земельных участков КН 50:55:0030901:15 площадью 10 013 кв. м и КН 50:55:0030901:2649 площадью 1 393 кв. м.

На момент утверждения Документации по планировке сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030901:2649 носили временный характер.

В соответствии с частью 7 статьи 72 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030901:2649 был снят с кадастрового учета.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков КН 50:55:0030901:15 и 50:55:0030901:2649.

Решением КУИ Администрации городского округа Подольск в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на отсутствие оснований для перераспределения, предусмотренных ст. 39.8 ЗК РФ, что послужило основанием для обращения общества в суд.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, подтверждая законность оспариваемого решения, основываясь на положениях подпункта 3 пункта 7 статьи 39.27, подпункта 10 пункта 9 статьи 39.29, статьями 39.27 и 39.28 Земельного кодекса, согласно которым перераспределение допускается в случае, если границы земельного участка, участвующего в перераспределении, не подлежат уточнению в соответствии с Законом о кадастре (то есть соответствуют установленным требованиям), исходил из того, что границы испрашиваемого Обществом земельного участка не установлены на местности, заявление об их утверждении Обществом не подавалось.

При рассмотрении апелляционной жалобы общества суд согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований, вместе с тем признал обоснованным довод общества о том, что им не заявлялось о перераспределении земельных участков, находящихся в частной и государственной собственности.

Суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", привел иную мотивировочную часть.

Из имеющихся в материалах дела доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030901:15, о перераспределении которого с неразграниченными землями просил заявитель, находится в аренде у заявителя, а не в его частной собственности, в связи с чем к отношениям сторон должны применяться положения подпункта 4 пункта 1 статьи 39.27 ЗК РФ.

Заявитель сослался на то, что был вынужден обратиться в Администрацию с Заявлением от 03.06.2020 именно за услугой "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", в связи с тем, что обращение в Комитет с применением электронных форм и сервисов, установленных для указанной государственной услуги Административным регламентом, утвержденным Распоряжением Минмособлимущества от 26.12.2018 N 15ВР-1816, было связано исключительно с отсутствием отдельного специального порядка и утвержденного регламента оказания такой государственной услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.27 ЗК РФ (в случае аренды земельного участка). При этом о необходимости обращения Заявителем за необходимой ему государственной услугой (перераспределения арендуемого земельного участка и неразграниченных земель) именно в электронном виде и именно с соблюдением требований указанного Административного регламента, применимого при перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и неразграниченных земель, рекомендовал сам Комитет, что подтверждается письмом Комитета от 11.03.2020 N 31/1541-исх. С учетом указанной рекомендации Комитета, в отсутствие отдельного порядка предоставления услуги по перераспределению заявитель не мог иным образом реализовать свои права и законные интересы по оформлению права аренды на испрашиваемый участок в соответствии с ПМТ.

Согласно пп. 4 п.1 ст. 39.27 ЗК РФ границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п.2.1. ст. 39.27 ЗК РФ в случае, указанном в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, перераспределение земель или земельных участков осуществляется на основании соглашений между уполномоченными органами и лицами, которым предоставлены такие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, при наличии утвержденного проекта межевания территории.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом в соответствии с ч.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, в связи с тем, что обществом не указано нормативно-правового акта, который обязывал бы соответствующий орган заключить предусмотренное п. 2 ч.1 ст.39.28 ЗК РФ соглашения, суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А41-65918/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова