Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2021 г. N Ф05-19086/19 по делу N А40-86588/2018

город Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-86588/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы: Зайцева Т.Б., по доверенности от 16.12.2020 N 4-47-1792 /20

от Департамента городского имущества города Москвы: Зайцева Т.Б., по доверенности от 16.04.2021 N 33-Д-546/21

от ООО "Восток": Козлов А.И., по доверенности от 24.08.2020

от третьих лица: Управление Росреестра по Москве, Префектура Северного административного округа г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора Москвы, Госинспекция по недвижимости Москвы, ОАО "Российские железные дороги", ГБУ Москвы "Жилищник района Сокол", ЗАО "Компания Глория", Инспекция Федеральной налоговой службы N 43, Территориальное управление Росимущества в городе Москве по Москве: не явились, извещены

при рассмотрении 05 августа 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы ООО "Восток"

на решение от 03 сентября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 июня 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Восток"

о признании спорного объекта самовольной постройкой, обязании снести здание, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, обязании освободить земельный участок от спорного объекта,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент), Правительство Москвы (далее - Правительство) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток", ответчик) о признании здания площадью 905,1 кв. м с кадастровым номером 77:09:0005017:1019, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д. 3Б, стр. 1А самовольной постройкой; об обязании ООО "Восток" снести здание площадью 905,1 кв. м с кадастровым номером 77:09:0005017:1019, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д. 3Б, стр. 1А, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Северного административного округа города Москвы, с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Северного административного округа города Москвы" осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ООО "Восток" всех расходов; о признании зарегистрированного права собственности от 29.12.2012 N 77-77-22/039/2012-119 ООО "Восток" на здание площадью 905,1 кв. м с кадастровым номером 77:09:0005017:1019, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д. 3Б, стр. 1А, отсутствующим; об обязании ООО "Восток" освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д. 3Б, стр. 1А, от здания площадью 905,1 кв. м с кадастровым номером 77:09:0005017:1019, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Северного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северного административного округа города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на ООО "Восток".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Префектура Северного административного округа г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора Москвы, Госинспекция по недвижимости Москвы, ОАО "Российские железные дороги", ГБУ Москвы "Жилищник района Сокол", ЗАО "Компания Глория", Инспекция Федеральной налоговой службы N 43, Территориальное управление Росимущества в городе Москве по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично; суд признал здание площадью 905,1 кв. м с кадастровым номером 77:09:0005017:1019, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д. ЗБ, стр. 1 А самовольной постройкой, обязал ООО "Восток" снести здание площадью 905,1 кв. м с кадастровым номером 77:09:0005017:1019, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д. ЗБ, стр. 1 А, предоставив в случае не исполнения ООО "Восток" решения суда в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления в законную силу согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ Правительству Москвы в лице Префектуры Северного административного округа города Москвы с участием ГБУ "Автомобильные дороги Северного административного округа города Москвы" осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных помещений, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением понесенных расходов на ООО "Восток", признал зарегистрированное право собственности ООО "Восток", на объект по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д. ЗБ, стр. 1 А, отсутствующим; в остальной части в иске отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Восток", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, судами не принято во внимание, что при проведении работ по изменению площади здания не допущено нарушение строительных норм и правил и здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем требования о сносе не могут быть удовлетворены; проведенные экспертные исследования не отвечают требованиям обоснованности и достоверности. Ответчик указал, что Правительство и Департамент являются ненадлежащими истцами по делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Восток" поддержал доводы и требования свей кассационной жалобы. Представитель Правительства и Департамента по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Восток" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истцов, ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, земельный участок (77:09:05017:018) общей площадью 116 768, 3 кв. м оформлен в собственность Российской Федерации, 10.09.2007 N 77-77-14/011/2007-530 передан в аренду ОАО "РЖД" для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта сроком на 49 лет. Часть земельного участка площадью 1500 кв. м 24.03.2017 передана по договору субаренды земельного участка (части земельного участка) N ЦРИ/04.СА/5131/17/00 ООО "Восток" сроком на 3 года (договор действует).

Установлено, что без надлежащего оформления разрешительной документации возведено одноэтажное строение площадью 905,1 кв. м с адресным ориентиром: ул. Панфилова, д. 3Б. стр. 1А.

Указанное здание оформлено в собственность ООО "Восток", о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2012 года сделана запись регистрации N 77-77-22/039/2012-119 (площадью 905,1 кв. м).

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся.

По данным ИАС "Управление градостроительной деятельностью", разрешение на строительство (реконструкцию) не оформлялось. Фактически вышеуказанное строение используется под авто-моечный комплекс и шиномонтаж.

В связи с тем, что земельный участок является собственностью Российской Федерации информация направлена в Департамент городского имущества города Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы".

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д. 3Б, стр. 1А включен в Перечень объектов, утвержденный приложением N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, под номером 1187.

В ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:09:05017:018, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д. 3Б, стр. 1А, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (акт от 07.03.2018 N 9099947) выявлено, что на указанном земельном участке без разрешительной документации, при отсутствии надлежащим образом оформленных земельно-правовых отношений, возведено одноэтажное строение площадью 905,1 кв. м, на которое зарегистрировано право собственности ООО "Восток". Земельно-правовые отношения на земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Панфилова, д. 3Б, стр. 1А, на котором находится спорный объект, не оформлены.

Спорный объект, на который без правовых оснований зарегистрировано право собственности ООО "Восток", незаконно обременяет земельный участок.

Земельный участок под спорным объектом не был предоставлен для целей строительства, разрешение на строительство не выдавалось, изменения в условиях договора аренды земельного участка не вносились, следовательно, спорный объект был возведен при отсутствии надлежащим образом оформленных земельно-правовых отношений и при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства.

Согласно письму из Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 15.11.2017 N 09-2/17-(34)-1 заявления о выдаче разрешений на строительство и на ввод объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д. 3Б, стр. 1А, в Мосгосстройнадзор не поступали, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Согласно письму Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 14.11.2017 N МКА-02-33005/7-3 исходно-разрешительная документация на объект по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д. 3Б, стр. 1А, не разрабатывалась.

Как следует из письма префектуры Северного административного округа города Москвы от 10.11.2017 N 6-5-17307/7-1 распоряжений префектуры Северного административного округа города Москвы о принятии объекта законченного строительства приемочной комиссией, о вводе в эксплуатацию объекта законченного строительства по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д. 3Б, ст. 1А, не издавалось.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, согласно результатам которой, индивидуально-определенные признаки объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д. 3Б, стр. 1А, за период с 17.04.2007 г. по настоящее время изменились следующим образом: увеличилась общая площадь на 121,5 кв. м; уменьшилась площадь застройки 56,5 кв. м; уменьшилось число надземных этажей на 1 этаж; появился подземный этаж (цоколь); изменился материал стен надземного этажа; в настоящее время планировочное решение объекта, конфигурация его в плане, расположение стен, опор, лестниц, этажность полностью не соответствует планировочному решению по состоянию на 17.04.2007.

Объемно-планировочное и конструктивное решение, а также конфигурация объекта полностью изменились.

Основные изменения индивидуально-определенных признаков здания произведены в период с 17.04.2007 по 13.12.2011.

Изменение основных характеристик объекта по адресу: г. Москва, ул. 8 Панфилова, д. 3Б, стр. 1А произошло в результате нового строительства.

Все существующие помещения объекта были созданы в результате работ по изменению площади объекта, а именно: цоколь: номер по плану 1, 2, 3, 4, 4, 6, 7; 1 этаж: номер по плану 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

Перечень созданных помещений, их нумерация приняты согласно поэтажным планам и экспликации по состоянию на 13.12.2011 г., приведенным в Техническом паспорте.

Приведение здания по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д. 3Б, стр. 1А в первоначальное положение до произведения основных изменений невозможно.

В результате работ по изменению площади объекта до существовавшего состояния допущено нарушение градостроительных норм и правил в части отсутствия согласованной проектной документации и разрешения на строительство.

В результате работ по изменению площади объекта до существовавшего состояния не допущено нарушение строительных норм и правил.

Здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д. 3Б, стр. 1А, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Объемно-планировочное и конструктивное решение, а также конфигурация объекта полностью изменились.

Таким образом, ранее существовавший объект был демонтирован (снесен), а на его месте возведен новый объект с иной конфигурацией и конструктивным решением, т.е. выполнен комплекс работ по новому строительству на месте снесенного объекта.

Изменение основных характеристик объекта по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д. 3Б, стр. 1А, произошло в результате нового строительства.

Согласно заключению экспертов, спорный объект является объектом, возникшим в результате нового строительства, в результате работ по изменению площади объекта допущено нарушение градостроительных норм и правил в части отсутствия согласованной проектной документации и разрешения на строительство.

В ходе судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции в целях объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела, было удовлетворено ходатайство ответчика и назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, согласно результатам которой изменение основных характеристик (площадь, этажность, площадь застройки, объем) здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д. 3Б, стр. 1А произошло в результате нового строительства.

Здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д. 3Б, стр. 1А является новым строительством на месте старой застройки, в связи с чем, восстановление своих предыдущих характеристик (исходное положение) технически не представляется возможным из-за фактической гибели несущих конструктивных элементов существовавшего ранее строения.

Здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д. 3Б, стр. 1А соответствует требованиям пожарной безопасности и пожарные риски не превышают допустимых значений, установленных ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д. 3Б, стр. 1А не противоречит требованиям ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Выбранные конструктивные, объемно-планировочные и инженерные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, предупрежден риск получения травм, по конструктивным решениям не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Несущие строительные конструкции строения не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции", видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов.

Техническое состояние несущих конструкций жилого дома - работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможно без ограничений, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 48-51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 5, 9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статей 2-3 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", принимая во внимание пункты 3.1, 4-5 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611, пункты 7, 12, 16 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ от 15.05.1999 N 26Ц, исходя из результатов заключений судебной экспертизы, проведенных в рамках рассмотрения дела, согласно которым спорный объект является объектом капитального строительства, спорный объект возник в результате нового строительства, учитывая отсутствие у ответчика доказательств законности возведения спорного объекта, отсутствие получения исходно-разрешительной и проектной документации и разрешительной документации на возведение спорного объекта; общество не обращалось в Комитет государственного строительного надзора города Москвы для получения разрешения на строительство, проект на строительство нового объекта не согласован Мосгосстройэкспертизой, указав на то, что объект находится в полосе отвода железной дороги в нарушение действующего законодательства, принимая во внимание, что объект (г. Москва, ул. Панфилова, д. 3Б, стр. 1А) рассмотрен на заседании Городской комиссии по пресечению самовольного строительства 31.10.2019, органами исполнительной власти города Москвы, по результатам которого принято решение отказать в рассмотрении вопроса применения штрафных санкций по факту самовольного строительства, в связи с нецелесообразностью корректировки красных линий улично-дорожной сети (УДС), суды пришли к выводу, что спорный объект является самовольным и подлежит сносу на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а зарегистрированное право собственности ООО "Восток" на объект по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д. 3Б, стр. 1 А, отсутствующим.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы, указывающий на то, что иск заявлен ненадлежащими истцами по делу, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен как необоснованный с подробным изложением мотивов отклонения.

Что касается довода ответчика, касающегося результатов проведенных экспертных исследований, то он рассмотрен судебной коллегией и подлежит отклонению, поскольку заключения экспертов, имеющиеся в материалах дела, в том числе с учетом дачи экспертом Трегубенко С.Н. пояснений по экспертному заключению в судебном заседании, получили судебную оценку и правомерно приняты судом как надлежащие и достоверные доказательства по настоящему делу, а несогласие с результатами экспертиз само по себе не свидетельствует о недостоверности заключений.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные ответчиком при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года по делу N А40-86588/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Восток" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина