Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2021 г. N Ф05-18650/21 по делу N А40-156560/2020

город Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А40-156560/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к акционерному обществу "Русагротранс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Русагротранс" (далее - ответчика, АО "Русагротранс") о взыскании 13 516,12 руб. убытков, выразившихся в уплате пени за просрочку доставки груза из-за нахождения вагона N 95291258 в ремонте по причине, не зависящей от перевозчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций были неправильно применены нормы материального и процессуального права и не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

АО "Русагротранс" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Дорогобуж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки грузов, начисленной по статье 97 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" от 10.01.2003 (далее - УЖТ) в сумме 2 003 690,66 руб., в том числе вагона N 95291258 по отправке ЭП784308.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 по делу N А40-306880/2018 с ОАО "РЖД" в пользу ПАО "Дорогобуж" была взыскана пеня за просрочку доставки груза в размере 1 602 952,53 руб. и государственная пошлина в размере 33 018 руб., что подтверждается инкассовым поручением N 77535 от 01.07.2019.

Из общей суммы за просрочку доставки вагона N 95291258 по отправке ЭП784308 взыскано и оплачено 13 243,33 руб. пени и 272,79 руб. государственной пошлины, всего 13 516,12 руб..

Таким образом, ОАО "РЖД" полагает, что оно фактически понесло убытки в размере 13 516,12 руб., выразившиеся в уплате пени за просрочку доставки груза из-за нахождения вагона N 95291258 в ремонте по причине, не зависящей от перевозчика, которые подлежат возмещению ответчиком.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-306880/2018, руководствуясь положениями статьи 20 УЖТ, установив, что доказательств вины ответчика, а также отсутствия вины самого истца, как перевозчика, в возникновении указанных неисправностей истцом в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд округа соглашается с данными выводами и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик не является лицом, ответственным за возникновение неисправностей.

Ответчик не является владельцем инфраструктуры, равно как и лицом, непосредственно осуществляющим техническое обслуживание и ремонт подвижного состава. Как владелец (собственник) подвижного состава, ответчик заключил соответствующие договоры на ремонт и техническое обслуживание подвижного состава и производит организацию всех необходимых видов ремонта вагонов, в том числе спорных, что подтверждается справкой ИВЦ ЖА 2653 от 19.05.2020 по вагону N 95291258 (имеются в материалах дела). Ответчик обеспечил исправное техническое состояние спорных вагонов в пределах своих правомочий. Выполнение ответчиком, как владельцем подвижного состава, иных обязательств, невозможно в силу действующего законодательства, поскольку такие обязанности и ответственность за их выполнение лежат на иных лицах, включая истца.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального, в том числе статьи 20 УЖТ, и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные истцом в кассационной жалобе доводы сводятся к его несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А40-156560/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев