Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2021 г. N Ф05-17551/21 по делу N А40-107673/2020

г. Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А40-107673/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свистун К.И., доверенность от 13.04.2021 N ВЯ-16/11646,

от общества с ограниченной ответственностью "ЖКС Северо-Запада" Еланский А.С., доверенность от 02.0.2021,

рассмотрев 09 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение от 26 января 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12 апреля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКС Северо-Запада"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖСК Северо-Запада" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ответчик, агентство) о взыскании задолженности за услуги по управления имущество, пени за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы с ответчика в пользу истца взыскано 286.261,96 руб. задолженности, 30.364,14 руб. пени за период 11.09.2018 по 05.04.2020, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что он не получал платежные документы от истца, в связи с чем не должен оплачивать фактически оказанные услуги, а соответственно пени.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель агентства доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель общества возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит основании к их отмене.

Как установлено судами, общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгская набережная, д. 59, корп. 1.

В указанном многоквартирном жилом доме находятся нежилое помещение 3-Н, площадью 269,8 кв.м, кадастровый номер 78:36:0005018:1935; указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Российской Федерации.

За период с 01.08.2018 по 30.04.2020 истцом ответчику оказывались услуги по содержанию имущества на сумму 286.283 рубля 59 копеек, от оплаты которой ответчик уклонила, несмотря на полученную претензию, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требований в части, суды руководствовались статьями 125. 131, 10, 214, 249 Гражданского кодекса РФ, статьями 37, 39, 155 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (в редакции от 12.04.2020) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, распоряжением Комитета по тарифам СанктПетербурга от 15.12.2017 N 200-р "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Санкт-Петербурга".

Суды установили, что факт оказания услуг подтверждается документами, не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика об отсутствии у него оснований для оплат расходов на содержание имущества были рассмотрены судами и отклонены.

Суды исходили из того, что частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Таким образом, собственник нежилого помещения должен был знать о своей обязанности в срок до 10 числа каждого месяца вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и оплачивать коммунальные услуги.

Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности своевременно оплачивать расходы за содержание общего имущества жилого дома, при этом информации о тарифе является общедоступной.

В связи с чем суды исходили из того, что отсутствие выставленных счетов в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате. Обязанность истца по направлению в адрес ответчика счетов на оплату, не является встречной по отношению к обязанности ответчика по оплате таких услуг.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, поскольку имим установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и постановления, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года по делу N А40-107673/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова С.В. Нечаев