Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2021 г. N Ф05-13031/21 по делу N А40-74012/2020

г. Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А40-74012/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы Курышко Т.А., доверенность от 10.12.2020 N 33-Д-1248/20,

от публичного акционерного общества "МОЭК" Шмакова Т.В., доверенность от 14.09.2020,

рассмотрев 10 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 03 декабря 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец, общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик. департамент) о взыскании задолженности в размере 2 973 235 руб. 89 коп., неустойки в размере 350 002 руб. 89 коп., неустойки, рассчитанной с 17.11.2020 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021,исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, поскольку судами не полно установлена все обстоятельства по делу.

Суд не учел, что контракты департаментом не были подписаны, а потребителями являются третьи лица. Кроме того, общество не выставляла департаменту документы на оплату.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель департамента доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель общества возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, истцом в адрес ответчика были направлены контракты: N 01.021085кТЭ от 01.09.2019, N 01.065678кТЭ от 01.01.2019, N 01.065678кГВ от 01.01.2019, N 01.350197кТЭ от 01.01.2019, N 01.425470кТЭ от 01.02.2019, N 01.425470кГВ от 01.02.2019, в соответствии с которыми истец обязался подавать через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и теплоносителя/горячей воды, а ответчик обязался полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель/горячую воду по ценам и в порядке, определенным сторонами.

Истец поставил ответчику через присоединенную сеть энергоресурсы, то подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, счетами-фактурами, счетами на оплату.

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Количество поставленного ресурса определено на основании показаний приборов учета, установленных у потребителя, а при их отсутствии - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Поскольку департамент уклонился от оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Установив, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что департаментом не оспариваются, а оплата поставленной электроэнергии не была произведена, исковые требования были правомерно удовлетворены.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Как верно, со ссылкой на пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Следовательно, не подписание департаментом контрактов, не освобождает его от оплаты полученной тепловой энергии.

При этом нахождение части помещений у третьих лиц не освобождает департамент от обязанности оплатить тепловую энергию в части своих помещений.

Суды также установили, что материалами дела подтверждается направление истцом в адрес ответчика платежных документов.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года по делу N А40-74012/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова С.В. Нечаев