Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2021 г. N Ф05-19395/21 по делу N А41-26302/2021

г. Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А41-26302/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Тарасова Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ликвидатора ООО "СК БССТРОЙ" - Дрибенец А.С. по доверенности от 01.04.2021,

от ООО КБ "Русский ипотечный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - Закирова У.И. по доверенности от 21.04.2021,

рассмотрев 09.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО КБ "Русский ипотечный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021

по заявлению ликвидатора ООО "СК БССТРОЙ" о признании ООО "СК БССТРОЙ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

12.04.2021 ликвидатор ООО "СК БССТРОЙ" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "СК БССТРОЙ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021 заявление ликвидатора ООО "СК БССТРОЙ" Миронова С.Н. было возвращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021 было отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО КБ "Русский ипотечный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе определение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021. Банк в кассационной жалобе указывает, что апелляционным судом при вынесении постановления были неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно, суд ошибочно указал, что положения статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом положений статьи 9 названного Закона предусматривают сокращенный срок на подачу ликвидатором заявления о признании должника банкротом неверны, вместе с тем, срок, установленный в пункте 4 статьи 37 Закона о банкротстве, является пресекательным и снижение срока невозможно.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего Банка поддержал доводы кассационной жалобы.

От ликвидатора должника поступил отзыв на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В приобщении к материалам дела документов приложенных к отзыву отказано в виду того, что суд кассационной инстанции в силу своих полномочий не вправе собирать доказательств по делу и давать им правовую оценку (статьи 284, 286 и часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ликвидатора ООО "СК БССТРОЙ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителя конкурсного управляющего Банка и ликвидатора должника, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопрос о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, единственным участником ООО "СК БССТРОЙ" принято решение 01.02.2021 N о добровольной ликвидации общества.

Данные сведения опубликованы 24.02.2021, ликвидатором ООО "СК БССТРОЙ" назначен Миронов С.Н.

Сообщение ликвидатора ООО "СК БССТРОЙ" о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО "СК БССТРОЙ" несостоятельным (банкротом) было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 02.04.2021.

Между тем сообщение кредитора - ООО КБ "Русский ипотечный банк" о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "СК БССТРОЙ" несостоятельным банкротом было опубликовано 25.03.2021.

Таким образом решение ликвидатора об обращении с заявлением о банкротстве ООО "СК БССТРОЙ" было принято после публикации ООО КБ "Русский ипотечный банк" сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

При этом, заявление ликвидатора о признании ООО "СК БССТРОЙ" несостоятельным (банкротом) было направлено в суд 12.04.2021, то есть менее чем через пятнадцать календарных дней после опубликования сообщения в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенное ликвидатором ООО "СК БССТРОЙ" при подаче заявления нарушение носит неустранимый характер и настоящее заявление о признании должника банкротом подлежит возвращению как поданное с нарушением досудебного порядка, применительно к пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что положения пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве об опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц применяются при подаче заявления ликвидатора должника о признании ликвидируемого юридического лица несостоятельным (банкротом) с учетом положений пункта 3 статьи 9 Закона о банкротстве, устанавливающих сокращенный срок на подачу ликвидатором заявления о признании должника банкротом.

При этом, заявление о признании ООО "СК БССТРОЙ" несостоятельным (банкротом) было направлено ликвидатором в суд 12.04.2021, т.е. в течение десяти календарных дней с момента публикации (на восьмой день со дня публикации).

В связи с изложенным, по мнению апелляционного суда, заявление ликвидатора не подлежало возвращению.

Между тем, апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, не учел следующее.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 названной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Указанная норма Закона носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений.

Исполнение указанного требования обусловлено, помимо прочего, необходимостью извещения кредиторов должника о предстоящем судебном процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 305- ЭС16-20559).

При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917, целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 4 статьи 62 ГК РФ).

Таким образом, ликвидатор является исполнительным органом юридического лица - должника.

Следовательно, все действия совершаемые ликвидатором совершаются им от имени должника.

Исходя из толкования норм статьи 9 и пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что ликвидатор имеет право не соблюдать императивную норму Закона о возникновении права на подачу в суд заявления о собственном банкротстве должника по истечении пятнадцатидневного срока со дня публикации сообщения в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Однако такое толкование закона приводит к тому, что ликвидатор, являясь фактически должником, ставится в преимущественное положение перед кредиторами должника, а также самим должником, в том случае, если им не было принято решение о ликвидации, что недопустимо.

В данном случае, сразу же после опубликования ООО КБ "Русский ипотечный банк" намерения обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, ликвидатор принял решение и опубликовал сведения о намерении обратится в суд с заявлением о собственном банкротстве должника.

Обстоятельства, установленные судом первой инстанции не опровергнутые судом апелляционной инстанции, и свидетельствуют о наличии правовых оснований для возвращения заявления ликвидатора о признании ООО "СК БССТРОЙ" несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции, полагает, что постановление суда апелляционной инстанций подлежит отмене, поскольку Арбитражный суд Московской области, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к правильному выводу о несоблюдении ликвидатором пятнадцатидневного срока после публикации сообщения Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц для обращения в суд с заявлением о банкротстве должника.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что судом первой инстанции были установлены все обстоятельства спора, имеющие значение для правомерного его разрешения, правильно применены нормы права и разъяснения судов вышестоящих инстанций, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, отменив постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу N А41-26302/2021 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Е.Н. Короткова Н.Н. Тарасов