Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2021 г. N Ф05-17294/21 по делу N А40-216886/2020

г. Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А40-216886/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ГСМ" Чистякова А.С., доверенность от 01.02.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "ЗНСМ" Дранников Н.Н., доверенность от 01.01.2021 N 15/21,

рассмотрев 10 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ГСМ"

на постановление от 28 апреля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГСМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗНСМ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГСМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НСМ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 593 961,98 рублей, процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ в сумме 1 181 302,54 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного дуда решение было изменено в части взыскания процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить постановление в части отказа во взыскании процентов, оставить в данной части решение суда, поскольку полагает, что апелляционным судом допущено неправильно толкование статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заедании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность проставления апелляционного суда в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуально кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен Договор подряда N 708-17-Т от 26.09.2017 г., на выполнение комплекса работ на объекте: Обустройство Харьягинского месторождения. Очередь 3. Пакет 4. Новый вахтовый поселок. Общестроительные работы.

Согласно пункту 4.1 Договора ответчик обязанано ежемесячно производить платежи за фактически выполненные и принятые работы в течение 30 календарных дней с момента направления Подрядчиком в адрес Генподрядчика счета, счета-фактуры, выставленных на основании справки о стоимости работ по форме КС-2, акта выполненных работ по форме КС-3.

Истец полагая, что полностью выполнил свои обязательства по договору N 708-17-Т от 26.09.2017, что подтверждается советующими документами, представленными в дело, а ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором по оплате выполненных работ, обратился в суд с настоящим иском.

При этом указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 по делу N А40-268764/2018 исковые требования истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 13 705 731. 77 рублей., на которые и начислены неустойка и проценты, заявленные в настоящем деле.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 702, 711 Гражданского кодексы РФ, суд первой инстанции посчитал, что требования истца в части неустойки отвечают требованиям законодательства, условия договора и фактическим обстоятельствам дела по праву но посчитала необходимы снизить размер неустойки, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

В данной части проставление апелляционной инстанции не оспаривается.

Проверив обоснованность выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ, суд кассационной инстанции соглашается с его выводами исходя из следующего.

С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав условия заключенного сторонами договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ, апелляционный суд установил, что стороны не предусмотрели возможность начисления процентов, предусмотренных данной нормой.

Поскольку, из содержания договора прямо не следует согласование сторонами права исполнителя на получение процентов постатье317.1 Гражданского кодекса РФ, апелляционный суд правомерно отменил решение суда в части взыскания процентов и принял в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении данного требования истца.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к неправильному толкование норм права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по делу N А40-216886/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова С.В. Нечаев