Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2021 г. N Ф05-16987/21 по делу N А41-68066/2020

г. Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А41-68066/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 13 августа 2021 года кассационную жалобу

АО "Можайское оптово-розничное предприятие"

на постановление от 12.04.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Можайское оптово-розничное предприятие"

к ООО "МВМ"

о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Можайское оптово-розничное предприятие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" (далее - ответчик) о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору N А-158/15 от 01.08.2015 за апрель-август 2020 года (за период с 11.04.2020 по 24.08.2020) в размере 33 880,61 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2021, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства наличия обстоятельств, которые дают возможность получить отсрочку по оплате арендных платежей по спорному договору, оснований для освобождения от начисления неустойки также не имеется.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, 01.08.2015 между АО "Можайское оптово-розничное предприятие" и ООО "МВМ" заключен договор N А-158/15 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым АО "Можайское оптово-розничное предприятие" (арендодатель) передало, а ООО "МВМ" (арендатор) приняло во временное пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 318,5 кв.м, расположенное в складском комплексе по адресу: Московская обл., г. Можайск, ул. Полевая, д.29.

ООО "МВМ" свои обязательства по договору N А-158/15 от 01.08.2015 надлежащим образом не выполнило: арендная плата за апрель 2020 года не оплачена, арендная плата за май 2020 года не оплачена, арендная плата за июнь 2020 года оплачена частично, арендная плата за июль 2020 года не оплачена, арендная плата за август 2020 года оплачена с просрочкой.

Истцом начислена неустойка в размере 33 880,61 руб. за период с 11.04.2020 по 24.08.2020.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию. Поскольку неустойка оплачена не была, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей за период с апреля по август 2020 года, а положения постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", к ответчику не применимы.

Отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", разъяснениями, данными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), учитывая, что в отношении арендных платежей за период с апреля по август 2020 года, в связи с несвоевременным внесением которых ответчику начислена неустойка, законом установлена отсрочка оплаты, материалами дела установлено, что арендная плата внесена арендатором к 24.08.2020 в полном объеме, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, в том числе тот факт, что арендная плата за период с апреля по август 2020 года полностью внесена и деятельность ответчика включена в перечень особо пострадавших в период распространения новой коронавирусной инфекции отраслей экономики, отсутствие признаков недобросовестности в поведении арендатора, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной неустойки, а потому отказал в удовлетворении заявленного иска.

Несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года по делу N А41-68066/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Можайское оптово-розничное предприятие" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова