Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2021 г. N Ф05-13608/21 по делу N А40-197246/2020

г. Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А40-197246/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 13 августа 2021 года кассационную жалобу

ООО "ТТК-Транс"

на решение от 13.01.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 13.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТТК-Транс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТТК-Транс" (далее - ООО "ТТК-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 22 076,70 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 18 500 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части снижения исковых требований в размере 1 834,48 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что судами не исследован тот факт, что несоразмерности при расчете законной неустойки по статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) не возникло. Истец указывает на то, что единственный законный способ истца компенсировать расходы - взыскать пени с перевозчика за просрочку доставки порожних вагонов по четко определенной формуле - от 6% за каждые сутки просрочки доставки, но не больше 50% от провозной платы (статья 97 Устава железнодорожного транспорта). Применение же судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает законно взыскиваемые пени, которые и так ниже фактически понесенных расходов истца.

От истца поступили дополнения к кассационной жалобе.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Приложенные к кассационной жалобе и дополнениям к кассационной жалобе копии справок о собственности вагонов из АБД ПВ и актов аренды вагонов, не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку к полномочиям суда кассационной инстанции не относится сбор, исследование и оценка доказательств (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, ОАО "РЖД" (перевозчик) нарушило срок доставки грузов по следующим перевозкам ООО "ТТК-Транс": транспортные железнодорожные накладные N ЭУ569177, ЭФ011981, ЭУ924975, ЭУ706710, ЭУ685122, ЭТ625081, ЭУ374178, ЭУ642355, ЭУ367774, ЭУ512400, ЭУ200559, ЭУ322871, ЭУ512448, ЭФ695219, ЭФ321866, ЭФ588630, ЭФ457316, ЭУ635633.

Истец направил претензию, которая осталась без удовлетворения.

Общая сумма штрафа в связи с нарушением перевозчиком сроков доставки грузов по указанным договорам перевозки грузов составляет 22 076 руб. 70 коп.

Удовлетворяя настоящий иск частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 330, статей 333, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, разъяснениями, содержащимися в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения перевозчиком сроков доставки грузов, признав обоснованными доводы отзыва в части повторного взыскания пени в размере 1 742,22 руб. по накладным ЭФ011981, ЭФ321866, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание изложенные ответчиком возражения относительно заявленных требований, пришли к выводу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки до 18 500 руб., а потому удовлетворили иск частично о взыскании пени в размере 18 500 руб.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами названной нормы права, а фактически направлены на переоценку установленного факта несоответствия заявленного к взысканию размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года по делу N А40-197246/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТТК-Транс" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова