Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2021 г. N Ф05-19870/21 по делу N А41-14539/2021

г. Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А41-14539/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от ООО "Хюбнер" - не явился, извещен

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 11.08.2021 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А41-14539/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хюбнер"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании отказа и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хюбнер" (далее - ООО "Хюбнер", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), оформленного уведомлением от 02.12.2020 N КУВД-001/2020-11877111/3 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ООО "Хюбнер" на сооружение "Внутриплощадочные сети водопровода" протяженностью 405 м, расположенное по адресу: Московская область, Богородский городской округ, территория "Ногинск - Технопарк", участок 4 на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0502052:46, об обязании произвести регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворение заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что заявителем в регистрационное дело не представлено разрешение на строительство и разрешение на ввод сооружения в эксплуатацию.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от заявителя поступил отзыв с доказательствами заблаговременного направления копии лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Хюбнер" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502052:46.

На данном участке возведено сооружение "Внутриплощадочные сети водопровода" протяженностью 405 м, осуществляющее вспомогательную обслуживающую функцию по отношению к основному зданию - нежилому зданию производственный комплекс по производству компонентов общественного транспорта с кадастровым номером 50:16:0502052:619, запись регистрации от 04.04.2016 N 50-50/016-50/016/005/2016-2947/1.

ООО "Хюбнер" обратилось в Управление Росреестра с заявлениями об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Управление Росреестра уведомлением от 02.09.2020 N КУВД-001/2020-11877111/1 известило общество о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации, а впоследствии уведомлением от 02.12.2020 NКУВД-001/2020-11877111/1 Управлением Росреестра сообщено об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта на основании пунктов 5 и 7 статьи 26, пункта 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), ссылаясь на отсутствие в полном объеме документов, необходимых для осуществления кадастровой процедуры, а именно: в регистрирующее дело заявителем не представлены разрешение на ввод эксплуатацию объекта недвижимости; проектная документация сооружения, разрешение на ввод сооружения в эксплуатацию или изготовленного до 01.01.2013 технического плана сооружения.

Полагая решение регистрирующего органа незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статье 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, правильно применив нормы статей 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 1, пункта 5 статьи 55, пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положения Закона N 218-ФЗ, установив, что спорный объект является объектом вспомогательного назначения, служит для обслуживания основного объекта недвижимости, а именно здания производственного комплекса, то есть относится к сооружению, выдача разрешения на строительство которого не требуется; для совершения испрашиваемого регистрационного действия заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует положениям закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

В данном случае отказ Управления Росреестра в осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственном кадастровом учете недвижимого имущества не позволяет заявителю реализовывать принадлежащие ему правомочия субъекта права собственности на сооружение, как это предусмотрено законом.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым решением, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения первой инстанций, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А41-14539/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина