Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2021 г. N Ф05-19739/21 по делу N А40-39806/2021

г. Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А40-39806/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания КОНТИНЕНТ"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 июня 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Акционерного общества "Институт по проектированию и изысканиям автомобильных дорог "СОЮЗДОРПРОЕКТ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания КОНТИНЕНТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Институт по проектированию и изысканиям автомобильных дорог "СОЮЗДОРПРОЕКТ" (далее - АО "СОЮЗДОРПРОЕКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания КОНТИНЕНТ" (далее - ООО "СК КОНТИНЕНТ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 500 000 руб., процентов в размере 9 547 руб. 95 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2021 года (резолютивная часть решения от 27.04.2021) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскать с ООО "СК КОНТИНЕНТ" в пользу АО "СОЮЗДОРПРОЕКТ" задолженность в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 547 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 191 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актов, ООО "СК КОНТИНЕНТ" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года апелляционная жалоба ООО "СК КОНТИНЕНТ" была оставлена без движения на срок до 23 июня 2021 года по основаниям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СК КОНТИНЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемое определение суда апелляционной инстанции отменить.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 23 июня 2021 года на основании части 3, пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязал заявителя к установленному сроку представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Возвращая апелляционную жалобу, Девятый арбитражный апелляционный суд обоснованно исходил из того, что в установленный судом срок заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, указанные в определении суда от 03 июня 2021 года, не устранены.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Поскольку заявитель не исполнил свою процессуальную обязанность по извещению всех лиц, участвующих в деле, на стадии апелляционного обжалования, не оплатил государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, в установленный судом срок, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Департаменту городского имущества г. Москвы.

Недобросовестное исполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей влечет риск наступления негативных последствий (часть 2 статьи 9, часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года по делу N А40-39806/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

М.П. Горшкова