Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2021 г. N Ф05-15634/21 по делу N А40-226380/2020

г. Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А40-226380/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Ландинов В.В. дов. от 02.11.2020

от ответчика - Дегтярева А.С. дов. от 12.12.2019 N ФКР-11-233/9

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 09 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РЭУ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2021 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года, в деле

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЭУ-СЕРВИС"

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

третье лицо: Московский кредитный банк (Публичное акционерное общество)

о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЭУ-СЕРВИС" (далее - ООО "РЭУ-СЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы, ответчик) о признании решения о расторжении договора за нарушение исполнения генподрядчиком договорных обязательств от 22.03.2020 N ПКР-003384- 19 от 01.10.2020 незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Московский кредитный банк (Публичное акционерное общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года решение от 11 января 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "РЭУ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом и ответчиком 22.03.2020 заключён договор N ПКР-003384-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮВАО, Новоостановская ул., 6.

Истец, в соответствии с условиями договора. в обеспечение выполнения взятых на себя обязательств, заключил с МКБ (ПАО), договор о выдаче банковской гарантии N М42703 от 26.02.2020, размер гарантийных обязательств по банковской гарантии составил 11 157 073 руб.

Согласно разделу 2 договора заказчик (ответчик) поручил генподрядчику (истцу) в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) своими силами и средствами, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение N 1 к договору).

Объектом выполнения работ по ремонту общего имущества является многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, Новоостаповская ул. 6.

Разделом 3 договора определена полная стоимость работ, которая составляет 99 855 809 руб. 39 коп.

В соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение N 1) работы по договору разделены на несколько этапов с указанием сроков выполнения работ и их стоимости. Первоначальным этапом работ по капитальном ремонту многоквартирного жилого дома, является разработка проектной документации, при заключении договора завершение первоначального этапа работ, заключавшегося в подготовке проектной документации, было намечено на 20.05.2020.

В последствии между сторонами 02.10.2020 было заключено дополнительное соглашение N ПР/20, сроки выполнения работ изменены, в соответствии графиком производства работ - завершение работ по подготовке проектной документации определено периодом с 01 по 10 октября 2020 года.

Стоимость работ по разработке и согласованию проектной документации, согласно графику составила - 2 241 815 руб. 40 коп.

Согласно пункту 1.1. дополнительного соглашения N ПР/20 выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов приостановлено с 28.03.2020 по 05.07.2020.

В соответствии с пунктом 1.2. дополнительного соглашения срок выполнения работ и срок действия договора продлён.

Согласно графику производства и стоимости работ, срок окончания работ по разработке и согласованию проектной документации установлен - 08.10.2020 (приложение N 1 к дополнительному соглашению).

Пунктом 1.3. дополнительного соглашения график производства и стоимости работ в составе приложения N 1 к договору изложен в редакции графика производства и стоимости работ, являющегося приложением к дополнительному соглашению.

Пунктом 2 дополнительного соглашения определено, что дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 20.03.2020 по 14.10.2020.

ООО "РЭУ-сервис" получено уведомление от ответчика исх. N ФКР-ПИР-8411/20 от 02.10.2020 об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора в связи с нарушением генподрядчиком - сроков выполнения работ продолжительностью более - 15 дней и требований к качеству работ по разработке проектной документации. В уведомлении ответчика указано, что генподрядчиком допущено нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 14.7. договора.

По мнению истца, им не было допущено нарушений договорных обязательств, которые могут являться основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалы дела не представлены доказательства надлежащего выполнения истцом работ в соответствии с графиком производства работ, приостановления выполнения работ в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации либо доказательств невозможности выполнения работ по договору по объективным причинам и иным не зависящим от истца обстоятельствам, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Судами установлено, что в ходе выполнения генподрядчиком работ по разработке проектной документации заказчиком неоднократно были выявлены замечания к проектной документации, на основании которых были составлены заключения, о которых генподрядчик был информирован уведомлениями и актами фиксации договорных нарушений от 09.07.2020. (с замечаниями генподрядчика) с актом замечаний к проектной документации от 09.07.2020 N 2; уведомление от 03.08.2020 N ФКРПСД-882/20 с заключением N 3 от 24.07.2020; уведомление от 13.08.2020 N ФКРПСД-994/20 с заключением N 4 от 12.08.2020; уведомление от 31.08.2020 N ФКРПСД-1199/20 с заключением N 5 от 28.08.2020.

Указанные замечания в Акте и уведомлениях носили явный и повторяющийся характер, не были генподрядчиком устранены в течение более длительного срока, чем предусмотрено договором, в связи с чем, были дополнительно зафиксированы актом фиксации договорных нарушений от 21.09.2020 (с замечаниями генподрядчика).

В связи с чем суды пришли к обоснованному выводу, что работы по разработке и согласованию проектной документации надлежащего качества не были выполнены.

В соответствии с пунктом 6.14 договора, генподрядчик обязуется устранять замечания и дополнять проектную документацию в течение 5 (пяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) и за собственный счет после получения от заказчика мотивированной письменной претензии относительно качества и состава проектной документации.

Разрабатываемая проектная документация должна соответствовать техническому заданию, ТУ, СНиП, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям заказчика и другим действующим нормативным актам Российской Федерации и города Москвы, условиям настоящего договора

Согласно пункту 14.7 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: систематического (2 и более раз в течение одного календарного месяца) несоблюдения (отступления от требований, предусмотренных настоящим договором, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативно-правовыми актами) генподрядчиком требований по качеству работ; нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из Объектов.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о недоказанности заявленных требований и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, установив, что в августе 2020 года истцом было получено 3 уведомления с замечаниями, что свидетельствует о систематическом несоблюдении генподрядчиком требований по качеству работ.

Учитывая, что на 01.10.2020 работы по разработке проектной документации должны были подходить к завершению, а фактически замечания заказчика не были устранены, что свидетельствует о выполнении работ настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможно, суды пришли к правомерному выводу, что уведомление ФКР Москвы от 02.10.2020 N ФКР-ПИР-8411/20 на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора с направлением решения об одностороннем отказе от исполнения договор от 01.10.2020 является правомерным.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года по делу N А40-226380/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев