Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2021 г. N Ф05-18941/21 по делу N А40-226573/2020

г. Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А40-226573/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Е.Ю. Филиной,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 25 февраля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02 июня 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению АО "ЭЛМА"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭЛМА" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, оформленного в виде сообщения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации от 30.09.2020 по заявлениям N 77-0-1-71/3144/2020-69, N 77/009/275/2020-145, N 77/009/275/2020-146, N 77/009/275/2020-147.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года решение Управления Росреестра по Москве, оформленного в виде сообщения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации от 30.09.2020 по заявлениям N 77-0-1-71/3144/2020-69, N 77/009/275/2020-145, N 77/009/275/2020-146, N 77/009/275/2020-147, признано незаконным. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами 20.01.2020 заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N 77-0-1-71/3144/2020-69, в результате которого образуются два помещения, путем раздела существующего помещения с кадастровым N 77:10:0002008:1574, общей площадью 16 972,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, проезд 4922, д. 4, стр. 5, а также с заявлениями о государственной регистрации права двух создаваемых помещений и прекращением права на исходное помещение N 77/009/275/2020-145, N 77/009/275/2020-146, N 77/009/275/2020-147, соответственно.

03.02.2020 Управление Росреестра по Москве вынесло уведомление о приостановлении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости (уведомление о приостановлении 03.02.2020), в котором указало на необходимость представления технического плана, подготовленного в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований по его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее Приказ N 953).

С целью устранения указанных в уведомлении о приостановлении от 03.02.2020 замечаний, 04.03.2020 заявитель представил в Управление Росреестра по Москве исправленный технический план с заявлением о предоставлении дополнительных документов за N 77-0-1-71/3144/2020-412. 12.03.2020 Управлением Росреестра по Москве было вынесено уведомление об отказе в снятии приостановления. 22.04.2020 заявитель подал исправленный технический план с заявлением о предоставлении дополнительных документов N 61-0-1-304/3401/2020-483. 29.04.2020 Управлением Росреестра по Москве вынесено уведомление об отказе в снятии приостановления. 06.05.2020 по заявлению заявителя приостановление регистрационных действий было продлено до 30.09.2020. С целью устранения причин, указанных в уведомлении от 29.04.2020, заявитель 22.07.2020 подал исправленный технический план с заявлением о предоставлении дополнительных документов N MFC-0558/2020-92060-1. 30.07.2020 Управлением Росреестра по Москве вынесено уведомление об отказе в снятии приостановления.

Решением Управления Росреестра по Москве, оформленным сообщением об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 30.09.2020 по заявлениям N N 77-0-1-71/3144/2020-69, 77/009/275/2020-145, 77/009/275/2020-146, 77/009/275/2020-147 в государственном кадастровом учете и регистрации прав отказано.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

При исследовании обстоятельств дела, исходя из представленных доказательств, суды установили, что в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для проведения регистрационных действий.

Как установлено судами, здание по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, проезд 4922, д. 4, стр. 5, в котором находится помещение, в отношении которого осуществлялись регистрационные действия, является ранее учтенным, и подготовка технического плана осуществлялась исключительно для цели раздела помещения на две части. Информация об актуальной планировке здания и линейных размерах была взята кадастровым инженером из выписки ЕГРН об объекте недвижимости. Кадастровым инженером при подготовке технического плана указаны все необходимые условные знаки, при этом указанное Управлением основание для приостановления и последующего отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав признано судами незаконным, поскольку в нем не содержится точных причин и несоответствий указанных документов, в нарушение пунктов 70 и 71 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по делу N А40-226573/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева