Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2021 г. N Ф05-17424/21 по делу N А40-150282/2020

г. Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А40-150282/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И, Стрельникова А.И.

при участии в заседании: от истца - Ишмуратов Р.В. дов-ть от 08.10.2020, Гуров Ю.И. ген.директор, решение ед.участника от 24.01.2018 N 1/2018,

от ответчика - Севрюгина Е.В. дов-ть от 20.02.2021 N 228,

рассмотрев 09 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Клинта"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Клинта"

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский политехнический университет"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Клинта" (далее - истец, ООО "Клинта") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "Московский политехнический университет" (далее - ответчик, ФГБУ ВО "Московский политехнический университет") задолженности по контракту от 28.10.2019 N 293_112.44.АЭФ/19 в сумме 139 992 рублей 70 копеек, неустойки в сумме 27 310 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, в удовлетворении заявленных требований ООО "Клинта" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители от истца и ответчика поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.10.2019 между ООО "Клинта" (исполнитель) и ФГБУ ВО "Московский политехнический университет" (заказчик) был заключен контракт N 293_112.44.АЭФ/19, предметом которого является оказание услуг по комплексному обслуживанию кровель Московского политехнического университета в зимний период по адресам в соответствии с приложением N 1 к техническому заданию.

Порядок сдачи и приемки услуг согласован сторонами в разделе 3 договора. Стоимость услуг, порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате услуг, оказанных за первый, второй и четвертый этап, на общую сумму 1 139 992 рубля.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, истолковав условия договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцом документально не подтвержден факт оказания обусловленных договором услуг в спорный период и в полном объеме, в связи с чем основании для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом фактически услуги ответчику оказаны, подлежат отклонению, поскольку не связаны с применением норм права, а сводятся к оспариванию обстоятельств и представленных доказательств, оценка которых является прерогативой суда первой и апелляционной инстанций и которая осуществлена судом без нарушения процессуальных норм.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является отмены судебного акта.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А40- 150282/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников