Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2021 г. N Ф05-20035/20 по делу N А40-253969/2019

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-2663969/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации Уткин В.В., доверенность от 20.11.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплоцентр" Антонов В.И., доверенность от 09.01.2021,

рассмотрев 12 августа 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

на определение от 19 марта 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 мая 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплоцентр"

к 1) ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, 2) Минобороны России,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Орелжилэксплуатация", общество с ограниченной ответственностью "Жил-Центр", 20 Росимущество, Московская межрегиональная транспортная Прокуратура, 3) Прокуратура Орловской области, 4) МВД России, 5) Росгвардия, 6) ФГК ВО УВО "Академия Федеральной службы охраны Российской Федерации", 7) Департамент государственного имущества и земельных

отношений Орловской области, 8) Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Орловской области,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орелтеплоцентр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (далее - учреждение), Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) в порядке субсидиарной ответственности долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020, вступившим в законную силу, иск удовлетворен в части взыскания с учреждения, а с министерства в порядке субсидиарной ответственности, 3 155 788 руб. 74 коп. долга, взыскания с министерства 33 992 руб. 12 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Истце обратился в Арбитражный суд города Москвыс заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 179 220 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.202, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, заявление удовлетворено на сумму 169 647 руб.

Учреждением и министерством поданы кассационные жалобы не судебные акты по вопросу распределения судебных расходов, поскольку податели жалоб полагает что суды не в полной мере выяснили вопрос о чрезмерности расходов на представителя.

Представитель министерства в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационных жалоб.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Учреждение, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы по кассационным жалобам, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание суда кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном стаьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Частично удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов, суды, оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе Договоры на оказание юридических услуг от 05.11.2019, 09.12.2019, 17.02.2020, 06.03.2020, 15.06.2020, 10.09.2020, 15.10.2020, акты от 08.11.2019, 11.12.2019, 20.02.2020, 12.03.2020, 17.06.2020, 15.09.2020, 15.01.2021, 15.02.2021, платежные поручения от 12.11.2019 N 889, от 13.12.2019 N 949, от 21.02.2020 N 269, от 20.03.2020 N 322, от 22.06.2020 N 490, от 18.09.2020 N 672, от 15.01.2021 N 17, от 15.02.2021 N 72.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, время участия и объем произведенной представителем заявителя работы, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из разъяснений, содержащиеся в Определнии Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", признали доказанной, разумной и обоснованной сумму заявленных судебных расходов в части.

Доводы заявителей кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами судов и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о применении норм процессуального права соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71 статья 170, статья 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года по делу N А40-253969/19 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Д.И. Дзюба