Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2021 г. N Ф05-19362/21 по делу N А41-101787/2019

г. Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А41-101787/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Червякова И.В. - лично, паспорт,

рассмотрев 10.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Червякова Ивана Викторовича

на решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021

по заявлению Тенькова Алексея Владимировича о признании себя несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2019 принято к производству заявление Тенькова Алексея Владимировича о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, Теньков А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чирков Кирилл Александрович.

Не согласившись с решением и постановлением судов по делу, конкурсный кредитор Червяков Иван Викторович обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт о признании необоснованным заявления Тенькова А.В. о признании его несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судов о том, что Теньков А.В. является неплатежеспособным и может быть признан несостоятельным (банкротом) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании Червяков И.В. настаивал на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник имеет задолженность перед кредиторами более чем пятьсот тысяч рублей более трех месяцев, в том числе перед кредитором Червяковым И.В., подтвержденную решениями суда общей юрисдикции, документами в рамках исполнительного производства.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у должника признаков банкротства.

Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина принять решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суды установили, что источники доходов должника не позволяют погашать имеющуюся задолженность, должник обязан был подать заявление о признании банкротом, при этом суды учли, что согласно справки ИФНС по г. Егорьевску сведения о доходах должника за 2016-2019 отсутствуют, согласно финансовой отчётности ООО "Мастерок", учредителем и руководителем которого является должник, с 28.08.2018 не осуществляет деятельность, операции по счету отсутствуют.

При таких обстоятельствах с учетом наличия соответствующего заявления должника суд первой инстанции правомерно признал Тенькова А.В. банкротом и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалы дела не представлено доказательств отсутствия у Тенькова А.В. признаков неплатежеспособности, при том, что судами учтено наличие неисполненных обязательств у должника перед кредиторами и условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве.

Относительно довода заявителя кассационной жалобы о сокрытии должником сведений о своем имуществе суд округа отмечает, что обстоятельства наличия или отсутствия имущества, совершения должником сделок подлежат установлению в ходе процедуры банкротства должника.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А41-101787/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов