Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2021 г. N Ф05-17548/21 по делу N А40-202746/2020

г. Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А40-202746/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И, Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Яренкова Е.А. дов-ть от 26.04.2021 N Д-21/21,

рассмотрев 09 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Управление служебными зданиями"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник района Аэропорт"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление

служебными зданиями"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Аэропорт" (далее - истец, ГБУ "Жилищник района Аэропорт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление служебными зданиями" (далее - ответчик, ФГУП "Управление служебными зданиями") о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 448 765 рублей 30 копеек, пеней в размере 87 785,97 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 произведена заменена ответчика с ФГУП "Управление служебными зданиями" на ФГБУ "Управление служебными зданиями".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, иск удовлетворен полностью.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ФГБУ "Управление служебными зданиями", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить в части взыскания неустойки, распределения судебных расходов, направить в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ГБУ "Жилищник района Аэропорт" является управляющей организацией МКД по адресу: г. Москва, Балтийский 1-й пер., д. 3/25.

В указанно доме находится жилое помещение общей площадью 5951,6 кв. м, закрепленное на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным бюджетным учреждением "Управление служебными зданиями" Российской академии наук (ранее ФГУП "Управление служебными зданиями"), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 13.09.2011 N 77-АН 440715.

Ответчик находится в жилом помещении по адресу: г. Москва, Балтийский 1-й пер., д. 3/25, кв. N 143-145, N 146-149, N 150-152, N 153-156, N 157-160, N 161-164, N 165-168, N 169-172 и пользуется коммунальными услугами.

Между ФГУП "УСиЖЗ" и ГБУ города Москвы "Жилищник района Аэропорт" (потребитель) был заключен договор от 03.04.2015 N 17-01/04-15 на отпуск и поставку тепловой энергии, горячей и холодной воды, водоотведения, предметом которого является продажа (отпуск) поставщиком тепловой энергии, горячей и холодной воды потребителю.

Поставка тепловой энергии, горячей и холодной воды осуществляется для обеспечения многоквартирного дома, управление которым осуществляется потребителем, находящегося по адресу: Москва, 1-й Балтийский переулок, д. 3/25.

Согласно пункту 3 договора ответчик обязался уплачивать ежемесячно стоимость тепловой энергии, потребленной водопроводной воды, в том числе за горячее и холодное водоснабжение, стоимость водоотведения.

Оплата водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии и услуг по поставке производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата производится на основании выставленных счетов (пункт. 5 договора).

В силу пункта 1 распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 19.12.2016 N 1387, приказа Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) от 11.05.2017 N 309 Федеральное государственное унитарное предприятие организация социальной сферы "Управление служебными зданиями" переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление служебными зданиями" (ФГУП "УСЗ"), 08.11.2017 к указанному договору сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, которым внесены изменения в преамбулу договора в части наименования поставщика ФГУП "УСЗ", и внесены изменения в пункту 3.1 договора.

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие с 01.05.2017.

В обоснование заявленных требований истец указал, за период с июля 2017 года по июнь 2020 года ответчик перед истцом не исполнил обязательства по договору по уплате за фактически поставленные коммунальные ресурсы на нужды квартир, в результате образовалась задолженность в размере 448 765 рублей 30 копеек.

Сумма задолженности рассчитана в соответствии с условиями договора от 03.04.2015 N 17-01/04-15, дополнительным соглашением к договору от 08.11.2017.

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлено.

Указав, что претензия с требованием об оплате оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 87 785 рублей 97 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности. Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив расчет пеней и признав его арифметически верным, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания пеней в заявленном размере.

Вопреки доводам заявителя, основанием возникновения обязательства ответчика по оплате оказанных коммунальных услуг является факт надлежащего их оказания, а не факт выставления счета на оплату, расчет задолженности и неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным, соответствующим нормам права и материалам дела. Контррасчет либо доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределены правильно, в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о злоупотреблении ответчиком правом со ссылкой на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку не подтвержден материалами дела.

Доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ведению суда кассационной инстанции не относится.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты в проверяемой части являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А40-202746/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников