Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2021 г. N Ф05-11936/21 по делу N А40-163456/2020

г. Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А40-163456/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И, Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Агуреева М.К. дов-ть от 11.05.2021,

от ответчика - Москвитина Н.А. дов-ть от 09.06.2020,

рассмотрев 09 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Феникс+"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сател"

к акционерному обществу "Феникс+"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сател" (далее - истец, ООО "Сател") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Феникс+" (далее - ответчик, АО "Феникс+") о взыскании задолженности в размере 4 300 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по мнению ответчика, односторонний отказ истца от договора является незаконным.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами был заключен договор подряда от 05.06.2019 N 31, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы: вынос сетей связи из зоны строительства: телефонной канализации, переключение кабелей связи на объекте "Жилые дома с инженерными сетями и благоустройством территории", расположенном по адресу: ул. Веерная, вл. 26 А, Б, в срок до 10.10.2019.

Цена по договору является твердой, согласована в протоколе договорной цены (приложение N 1) в размере 12 000 000 рублей.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 4.1 договора: дата начала работ- 05.06.2019, дата окончания работ - 10.10.2019.

Истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 8 800 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 05.06.2019 N 732, от 11.07.2019 N 881, от 04.09.2019 N 1114.

Ответчиком работы были выполнены и приняты истцом на сумму 4 500 000 рублей, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке без разногласий актом по форме КС-2 N 1 от 31.07.2019, актом по форме КС-3 N 1 от 31.07.2019.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления от 18.08.2020, содержащего также требование о возврате неотработанного аванса в размере 4 300 000 рублей в течение пяти рабочих дней, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оцени в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательствами, руководствуясь положениями статьей 307, 309, 310, 401, 450.1, 453, 702, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом истца от договора, пришли к выводу, что основания для удержания аванса у ответчика отсутствуют, в связи с тем, что доказательства возврата не представлены, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 4 300 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о неправомерном отказе истца от исполнения договора, а также об освоении перечисленных авансовых средств в полном объеме, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательства, не подтверждают нарушение судами норм материального права.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения, поскольку истец воспользовался своими правами, предусмотренными договором, при этом каких-либо доводов о том, какие гражданские права осуществлены истцом исключительно с намерением причинить вред ответчику, в обход закона с противоправной целью, ответчиком не приведено.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А40- 163456/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников