Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2021 г. N Ф05-16810/21 по делу N А40-172953/2020

г. Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А40-172953/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И, Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 10 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Стар-Юг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Стар-Юг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазкомплект"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Стар-Юг" (далее - истец, ООО УК "Стар-Юг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазкомплект" (далее - ответчик, ООО "Стройгазкомплект") о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суммы неосновательного обогащения в размере 93 500 000 рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 26.06.2020 по 01.12.2020 в размере 1 746 099 рублей 73 копеек с продолжением начисления со 02.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО УК "Стар-Юг", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый акт о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 93 500 000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 26.06.2020 по 01.12.2020 в размере 1 746 099 рублей 73 копеек с продолжением начисления со 02.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 по делу N А40-1569/20-95-6 ООО УК "Стар-Юг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Потапова Ксения Николаевна.

Исковые требования основаны на том, что между ООО УК "Стар-Юг" (далее - заказчик) и ООО "Стройгазкомплект" (далее - исполнитель) был заключен договор от 01.07.2016 N 37-Ю, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте в пос. Олива, республика Крым, на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 93 500 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету, документы об исполнении договора отсутствуют, письмом от 25.05.2020 конкурсный управляющий ООО УК "Стар-Юг" заявил о расторжении договора от 01.07.2016 N 37-Ю в связи с существенным нарушением срока выполнения работ, в добровольном порядке требования не удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что основанием платежа помимо двух авансов 01.09.2016 и 21.12.2016 являлась 17.03.2017 частичная оплата за выполненные работы, и, учитывая, что само по себе отсутствие у конкурсного управляющего актов выполненных работ не свидетельствует о том, что на момент осуществления платежей такие документы отсутствовали, пришли к выводу о недоказанности иска по праву и размеру.

Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А40-172953/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников