Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2021 г. N Ф05-17059/21 по делу N А40-140198/2020

г. Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А40-140198/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И, Стрельникова А.И.

при участии в заседании: от истца - Швакиров В.В. дов-ть от 17.07.2020, от ответчика - Шведов О.А. дов-ть от 08.02.2021,

от третьего лица - Каган Е.В. дов-ть от 30.07.2021,

рассмотрев 09 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Минобрнауки России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021,

по иску Минобрнауки России

к акционерному обществу "Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца",

третье лицо: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - истец, Минобрнауки России, Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца" (далее - ответчик, АО РТИ) о взыскании в доход федерального бюджета средств субсидии в размере 290 000 000 рублей.

АО РТИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к Минобрнауки России о признании извещения от 27.12.2019 N МН-2984/МБ истца о расторжении договора от 12.02.2013 N 02.G25.31.0018 в одностороннем порядке, недействительным.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" (далее - третье лицо, ФГАО ВО "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобрнауки России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый акт об удовлетворении исковых требований Минобрнауки России.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил принятые по делу судебные акты отменить, первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица возражали по доводам кассационной жалобы, просили решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, представили письменные отзывы на жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.02.2013 между истцом и ответчиком заключен договор N 02.G25.31.0018 об условиях предоставления и использования субсидии на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологического производства, выполняемого с участием ФГАО ВО "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ".

В соответствии с пунктом 3.3 договора непредставление или несвоевременное представление получателем отчётных документов и информации, предусмотренных договором, является существенным нарушением его условий и служит основанием для возврата предоставленной получателю субсидии в полном объеме.

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию Минобрнауки России при письменном извещении об этом получателя и указания причины расторжения (пункт 6.3 договора).

По данным справки от 07.06.2019, предоставленной Межотраслевым аналитическим центом (организация - монитор проектов, выполняемых в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2010 N 218), ответчиком обязательства, связанные с вложением внебюджетных средств, в полном объеме не исполнены, документального подтверждения выполнения работ по организации производства не представлено, сведений о начале выпуска продукции не имеется.

Аналогичные данные содержатся в справке о ходе реализации проекта, составленной ООО "Инконсалт К", согласно которой по состоянию на 07.06.2019 АО РТИ не представлена документация, подтверждающая оплату и затраты головного исполнителя на выполненные работы, документация, подтверждающая выполнение работ по организации производства за счет собственных средств АО РТИ отсутствует, обязательства получателя, связанные с вложением собственных средств, не исполнены. В этой связи, организации-мониторы рекомендовали Министерству расторгнуть договор с последующим возвратом субсидии, предоставленной ответчику из средств федерального бюджета на основании пунктов 3.3 и 6.3.1 договора.

На основании данных рекомендаций Министерством принято решение о расторжении договора с ответчиком, о чем в адрес АО РТИ направлено извещение о расторжении договора от 27.12.2019 N МН-2984/МБ с требованием в досудебном порядке в течение 10 рабочих дней с момента ее получения добровольно возвратить средства субсидии в доход федерального бюджета в размере 290 000 000 рублей

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился суд с настоящим иском в суд.

Ответчик предъявил встречный иск о признании извещения от 27.12.2019 N МН-2984/МБ истца о расторжении договора в одностороннем порядке, недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, истолковав условия договора, в том числе пунктов 3.3 и 6.3, 6.3.1, в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по договору исполнены ответчиком надлежащим образом, у истца отсутствовали основания для отказа от договора без обращения в суд, договор является действующим, в удовлетворении исковых требований о возврате субсидии, при этом суды признали обоснованными требования встречного иска о признании недействительным извещения от 27.12.2019 N МН-2984/МБ Минобрнауки России о расторжении договора от 12.02.2013 N 02.G25.31.0018 в одностороннем порядке.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию истца по делу, по существу, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов и не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в том числе указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А40- 140198/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников